Решение № 2А-2159/2021 2А-2159/2021~М-1573/2021 М-1573/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-2159/2021

Дело № 2а-2159/2021

УИД № 61RS0009-01-2021-002646-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО6 к УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия и постановления незаконными, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия и постановления незаконными, о взыскании денежных средств.

Административный истец свою позицию мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Азовским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем является <данные изъяты>, должником является административный истец, задолженность составляет <данные изъяты>.

Однако административный истец не был поставлен в известность о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в <данные изъяты>.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ административный истец также не получал.

ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой банковской карты должника была списана сумма в размере <данные изъяты>. О факте списания административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из выписки по счету.

Административный истец просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по списанию исполнительского сбора;

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5;

- взыскать с УФССП России по <адрес> сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание явился. Административный иск в части возврата денежных средств в размере <данные изъяты> поддержал. Требования о признании действий и постановления незаконными не поддержал в силу принятия Азовским РОСП УФССП России по <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене взыскания с должника исполнительского сбора.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Азовским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем является ФИО7, должником является административный истец, задолженность составляет <данные изъяты>.

Однако административный истец не был поставлен в известность о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ административный истец также не получал.

ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой банковской карты должника была списана сумма в размере <данные изъяты>. О факте списания административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Азовским РОСП УФССП России по <адрес> принято постановление об отмене взыскания с должника исполнительского сбора

Таким образом, нарушение прав должника устранено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, требования о признании незаконными действия и постановление о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежит. Кроме этого, представитель административного истца указал, что данные требования не поддерживает, согласившись с фактом восстановления нарушенных прав должника.

В силу части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21.07.2008 № 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора" (далее - Правил).

Согласно данному Постановлению возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3 Правил).

Аналогичные вывод изложен в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010)

Таким образом, требование о взыскании с УФССП России по Ростовской области сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, так как должник не исполнил порядок возврата исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 ФИО8 к УФССП России по Ростовской области и судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия и постановления незаконными, о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021 года.