Решение № 2А-1149/2018 2А-1149/2018 ~ М-329/2018 М-329/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-1149/2018

Дело № 2а-1149/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ..., <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ... Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным постановления № судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с транспортного средства, наложенного в связи с совершением исполнительных действий, являющегося предметом договора залога.

В обоснование административного иска указано, что она обратилась с ходатайством к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ .... о снятии ареста с транспортного средства, которое является предметом залога и обеспечивает исполнение должником ФИО2 обязательства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ .... от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в удовлетворении ходатайства. ФИО1 считает выводы судебного пристава-исполнителя не основанными на законе, поскольку наличие договора залога в отношении имущества, подвергнутого аресту, свидетельствует о незаконности ареста.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.16).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ .... в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.17).

Представитель административного ответчика Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся административного истца, представителя административного ответчика Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, представителя административного ответчика Управления ФССП по РТ, заинтересованного лица ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, по смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действия и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ выдан судебный приказ № о взыскании в пользу Национального банка «ТРАСТ» ОАО с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму ... руб. с выплатой 10% годовых за фактическое пользование денежными средствами, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

В обеспечение долга по вышеуказанному договору займа, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства ... (л.д.6-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ... на основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ... в пользу Национального банка «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 ... коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп. (л.д.23-24).

Согласно адресной справки и рапорта от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ... должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес> корп. общ.(л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ... исполнительный документ направлен по территориальности в УФССП по РТ Московского РОСП <адрес> (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ... вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (л.д.32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ... на основании вышеуказанного судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ было вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ... наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: легкового автомобиля ..., принадлежащие ... ( л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Зеленодольское РОСП УФССП России по РТ с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ... от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении регистрационных действий в отношении транспортного средства: легкового автомобиля ... принадлежащее ФИО2, поскольку данный автомобиль явялется предметом залога (л.д.10).

Постановлением № судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

ФИО1 подан административный иск о признании незаконным постановления № судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с транспортного средства ... принадлежащего ФИО2, мотивируя тем, что между ней и ФИО2 заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.

Вместе с тем, в материалах дела не представлены сведения о совершении записи об учете залога в соответствии с требованиями п.4 ст.339.1 ГК РФ в отношении спорного автомобиля.

В данном случае любые соглашения между сторонами договора займа и залога, если им не придана публичная огласка совершением записи об учете залога, не имеют правового значения у лиц, не являющихся участниками этих соглашений. Таким образом, ссылка ФИО1 на договоры займа и залога не исключают возможности наложения запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО2

Сведений о том, что до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: легкового автомобиля ..., взыскатель и судебный пристав-исполнитель знали или должны были знать о существовании залога, в материалы дела не представлены. В этой связи залогодержатель в отношениях с ними не в праве ссылаться на принадлежащее ему право залога при отсутствии записи об учете залога.

До наложения судебным приставом-исполнителем запрета на автомобиль со стороны залогодержателя никаких действий, направленных на обращение взыскания на данное имущество, выполнено не было, автомобиль находится у должника, не имеется сведений о наличии у ФИО2 иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий, в связи с чем, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: легкового автомобиля ... не имеется. У судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для принятия данной санкции об объявлении запрета, при этом требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" полностью соблюдены.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: легкового автомобиля ... является правомерным, поскольку судебный пристав-исполнитель, применяя вышеуказанную меру, действовал в пределах своей компетенции и требований закона, в связи с чем, исковые требования о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ... Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии с транспортного средства ареста, наложенного в связи с совершением исполнительных действий, являющегося предметом договора о залоге, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 13.02.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца начиная с 14.02.2018.

Судья