Решение № 2-4669/2017 2-4669/2017~М-4511/2017 М-4511/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4669/2017

Дело № 2-4669/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Латфулиной Г.Ю., с участием помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Шпака Н.А., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования, выселении.

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования, выселении, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником квартиры общей площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Данную квартиру он приобрел с открытого аукциона по реализации арестованного имущества. Ответчики до настоящего времени проживают в принадлежащей ему квартире, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. Он неоднократно предлагал ответчикам выселиться в добровольном порядке, так как законные основания для дальнейшего проживания в нем у них на момент подачи настоящего искового заявления отсутствуют. Однако ответчиками не предприняты никакие меры к выселению. Таким образом, своими действиями ответчики нарушают установленные и гарантированные ст. ст. 8, 25, 35 и 40 Конституцией Российской Федерации права истца как собственника данного жилого помещения, а также его жилищные права. Ответчики в связи с переходом права собственности обязаны были освободить дом. В связи с чем просил суд прекратить права пользования жилым помещением (квартирой) общей площадью 43,1 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> кадастровым номером №. ФИО3, ФИО4 и иных лиц; выселить ФИО3, ФИО4 и иных лиц, проживающих в квартире расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №; снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, зарегистрированных в жилом помещении (квартире) 43,1 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца уточнила исковые требования в части снятия с регистрационного учета ФИО3, зарегистрированную в жилом помещении (квартире) 43,1 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с уточнениями к ним поддерживала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещены о месте и времени рассмотрения дела по месту своего нахождения, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчиков о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в их адрес исковое заявление с приложенными к нему документами. Кроме того, ответчикам были направлены телеграммы, однако они не были вручены адресатам.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, свидетеля, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником <адрес>у <адрес>, на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, протокола № открытого аукциона по реализации арестованного имущества № по лоту № от <дата>, согласия от <дата> (л.д. 23-24, 36).

Согласно справке от <дата> №, выданной ТСЖ «Учитель-6» по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО3 (л.д. 60).

По итогам рассмотрения гражданского дела № решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> с ФИО3 в пользу Свидетель 1 взыскана задолженность по договору займа № от <дата> в виде основного долга – 150 000 руб.; процентов по основному долгу за период с <дата> по <дата> – 156 000 руб.; проценты по договору займа из расчета 8% в месяц начисляемых на сумму основного долга 150 000 рублей, начиная с <дата> до момента уплаты основного долга; пени по просроченным процентам – 549 000 руб.; пени за просрочку уплаты процентов из расчета 1% от суммы основного долга 150 000 руб. за каждый календарный день просрочки на период с <дата> по день возврата суммы займа; обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 имущество, являющееся предметом залога по договора об ипотеке №-И от <дата>, а именно на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43,1 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый (или условный) №, установлена начальная продажная стоимость в размере 2 000 000 рублей и определён способ продажи с публичных торгов (л.д. 12-16).

Согласно определению Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по иску Свидетель 1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, произведена замена взыскателя – Свидетель 1, на правопреемника - ФИО2 (л.д. 19-21).

Протоколом № открытого аукциона по реализации арестованного имущества № по лоту № от <дата> торги были признаны несостоявшимися (л.д. 17), в связи с чем ФИО2 обратился с согласием о передаче имущества в счёт погашения долга (л.д. 22).

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 2 пояснил, что в <адрес>, расположенной в <адрес>у <адрес>, постоянно проживает ФИО4 по настоящее время, а ФИО3 периодически проживает в данной квартире, добровольно не покидают квартиру.

Показания свидетеля последовательны, конкретны, не верить им у суда нет оснований.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно постановления от <дата> было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (л.д. 18). Как следует из данного постановления, ФИО4 пояснял о том, что по настоящее время они с ФИО3 проживают в спорной квартире, покинуть её не могут, так как не могут решить вопрос с постоянным местом жительства (материал проверки КУСП №).

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто стороной ответчиков, ответчики добровольно в настоящее время не выселились, не снялись с регистрационного учета.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что истцом полностью доказаны заявленные им требования об отсутствии у ФИО4, ФИО3 права пользования квартирой № <адрес>у <адрес>, в связи с чем исковые требования о прекращении права пользования и выселении в силу ст. 56 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд считает необходимым отказать, поскольку в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, вступившее в силу решение суда в случае признания утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия лиц, в отношении которых вынесено решение, с регистрационного учета.

В остальной части иска отказать, поскольку в ходе судебного заседания не установлено и не представлено доказательств со стороны истца о проживании в спорном помещении иных лиц кроме ФИО4 и ФИО3

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право пользования у ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 25 декабря 2017 года.

Судья подпись С.И.Долгова