Решение № 7-166/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 7-166/2026

Дело № 7-166/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 марта 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 в зону таможенного контроля на направление «вход в РФ» таможенного поста МАПП Иван<адрес> таможни, расположенного по адресу: <адрес>, прибыла ФИО1. Декларирование какого-либо товара ФИО1 не производила, в ходе таможенного досмотра в сопровождаемом багаже, принадлежащем ФИО1, сотрудниками Кингисеппской таможни обнаружен товар: «вакуумный насос мембранного типа для откачивания воздуха из замкнутого пространства для удаления (откачки) газов или паров до определенного уровня давления (технического вакуума), модель №, серийный №, напряжение 230 В, мощность 80 Вт, страна производства Германия. Маркировка: № в общем количестве - 1 шт., общий вес 7,8 кг., который признаны товаром не для личного потребления.

В установленный законом срок защитником подана жалоба, содержащая просьбу об отмене постановления судьи и прекращении производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, со ссылкой на несоответствие выводов должностного лица и судьи фактическим обстоятельствам дела, поскольку ввезенный товар был приобретен для личного пользования на торговой площадке EBay за 50 евро, а так же указал на недопустимость доказательств, принятых судом.

Защитники ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании полагали возможным рассматривать жалобу в отсутствии ФИО1, которая извещена о ее рассмотрении. Доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что мужем последней был приобретен мембранный газовый насос, который он планировал отремонтировать и использовать для домашней консервации продуктов на даче.

Выслушав защитников, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.1, 2, 3 ст. 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами. Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор о Союзе). Таможенное регулирование в Союзе основывается на принципах равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза, четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций, гласности в разработке и применении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и их гармонизации с нормами международного права, а также на применении современных методов таможенного контроля и максимальном использовании информационных технологий в деятельности таможенных органов.

Согласно понятиям, используемым при едином таможенном регулировании, ввозом товаров на таможенную территорию Союза является совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами; декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; таможенной декларацией является таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров; таможенным декларированием признается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (п. 3, 7, 32, 35, 46 ч.1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

В силу ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Товары не подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с пунктом 4 статьи 204 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 14 - 17 статьи 286 и пунктом 7 статьи 301 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование в письменной форме допускается: 1) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; 2) в отношении товаров для личного пользования.

Положениями ст. 105 ТК ЕАЭС установлено, что при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство. В случаях, определяемых Комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Пассажирская таможенная декларация используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита. Ввозом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов признается ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в случаях и при соблюдении условий, определенных Комиссией.

В соответствии с нормами ст. 255 ТК ЕАЭС, определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

В силу ст. 256 ТК ЕАЭС товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу Союза следующими способами: 1) в сопровождаемом или несопровождаемом багаже при следовании физического лица через таможенную границу Союза; 2) в международных почтовых отправлениях; 3) перевозчиком в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза. Отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

Сведения о таможенной стоимости товаров для личного пользования заявляются ввозящим эти товары лицом, которое по требованию сотрудника таможенной службы должно иметь возможность подтвердить указанную стоимость (например, чеками о приобретении товаров) (п. п. 9, 10, 13, 14 ст. 38 ТК ЕАЭС; п. 8 Положения, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 42).

В соответствии со ст. 267 Кодекса Союза стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 в зону таможенного контроля на направление «вход в РФ» таможенного поста МАПП <адрес> таможни, расположенного по адресу: <адрес>, прибыла ФИО1 с целью следования на территорию ЕАЭС.

Декларирование какого-либо товара ФИО1 не осуществляла, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и должностному лицу Кингисеппской таможни не представила. В ходе устного опроса ФИО1 не заявляла о наличии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Однако, при таможенном досмотре в сопровождаемом багаже, принадлежащем ФИО1, сотрудниками Кингисеппской таможни обнаружен товар: «вакуумный насос мембранного типа для откачивания воздуха из замкнутого пространства для удаления (откачки) газов или паров до определенного уровня давления (технического вакуума), модель №, серийный №, напряжение 230 В, мощность 80 Вт, страна производства Германия. Маркировка: № Общее количество 1 шт., общий вес 7,8 кг.

ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом принято решение № о неотнесении товара, перемещаемого ФИО1 через таможенную границу, к товарам для личного пользования, мотивированное характером товара.

В ходе административного расследования была проведена экспертиза, заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом экспертно-криминалистической службы - рыночная стоимость изъятого у ФИО1 товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1600 долл США или 137123 рубля 87 копейки.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: определением старшего инспектора ОТОиТК таможенного поста МАПП Иван<адрес> таможни ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №; актами приема – передачи имущества на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; решением таможенного органа о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта экспертно-исследовательского отдела № (<адрес>) экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; заключением эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, по результатам оценки которых, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Утверждение о том, что ввезенный ФИО1 товар является товаром для личного потребления, обоснованно отклонен по мотивам, изложенным у судебном акте основанным на анализе совокупности положении подпункт 46 п.1 ст. 2 ТК ЕЭС и п. 4 ст. 256

Согласно заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> экспертно-исследовательского отдела№ № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом правонарушения является вакуумный насос мембранного типа для откачивания воздуха из замкнутого пространства для удаления (откачки) газов или паров до определенного уровня давления (технического вакуума), для применения в нефтеперерабатывающей, химической, пищевой промышленности и других областях.

Заключением эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ определена область предмета административного правонарушения: медицинское оборудование; аналитические приборы; лабораторное применение; технология для защиты окружающей среды; анализ газов; пищевая промышленность; вакуумная техника.

Выводы эксперта о возможности использования ввезенного товара в бытовых целях, не свидетельствует безусловно о цели ввоза товара для личного потребления, и не может оцениваться без учета его основной сферы применения, определенной производителем.

Доводы жалобы, что заключение эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> экспертно-исследовательского отдела№ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», положениями Федерального стандарта оценки № и № основано на неверном толковании представленных стандартов, поскольку положения п. 14 ФСО № отражает фактор возникновения предпосылок заключения сделки между гипотетическими участниками, при этом рыночная стоимость объекта отражает потенциал наиболее эффективного использования объекта для участников рынка. Тогда как п. 19 указанного положения не применим в настоящем случае, поскольку описывает обстоятельства оценки объекта в условиях вынужденности. При этом указания на использования допущения, в соответствии с п. 4 Стандарта №, в заключении эксперта отсутствуют. Кроме того, как следует из экспертного заключения экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № анализ рынка проводится на дате проведения исследования, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, тогда как в представленном заключении АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ аналитическая подборка актуальных предложений отсутствует, эксперт проводил анализ архивных объявлений, с датами публикций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, применением инфляционной корректировки. Вместе с тем, из заключения эксперта следует, что указанный

вакуумный насос может быть использован в нефтеперерабатывающей, химической, пищевой и других отраслях промышленности. Использование вакуумного насоса в личных целях возможно было бы при условии его работоспособности, при этом со стороны ФИО1 доказательства возможности устранения дефектов товара не представлены.

Довод подателя жалобы относительно нарушения положений ст. 325 ТЕ ЕАЭС отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку п. 2 ст. 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 ст. 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Таким образом, декларант, действуя добросовестно должен был раскрыть доказательства и сведения, позволяющие отнести ввезенный им товар к числу товаров для личного использования, тогда как обязанности Таможенного органа об истребовании документов, положениями ст. 325 ТК ЕАЭС законодателем не закреплено.

Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, заявителем не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, обстоятельства проверены в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 КоАП РФ, в оспариваемом судебном акте дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не опровергают выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Л.В. Жукова)