Решение № 2-805/2017 2-805/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-805/2017

копия

Дело № 2-805/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 22 мая 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, -

у с т а н о в и л :

22.03.2017 г. АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 04.03.2013г. между истцом - АО «ЮниКредит Банк» и ответчицей ФИО1 был заключён кредитный договор, в соответствии с которым ответчица получила от истца кредит в размере 486147 рублей 81 копейки на срок до 05.03.2018 г., включительно, с обязательством уплаты процентов за его пользование в размере 15,5% годовых, под залог приобретаемого на заёмные денежные средства автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, цвет: бежевый, идентификационный № (VIN) №. Получив заёмные денежные средства, ответчица своих обязанностей по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, на 20.10.2016 г. имеет общую кредитную задолженность в размере 625467 рублей 68 копеек. Поэтому истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 317, 348, 351, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 28, 40, 131, 132, 167 ГПК РФ и ст.ст. 28.2, 32 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», просил взыскать в его пользу с ответчицы указанную сумму, обратив взыскание на заложенное имущество, путём его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 474809 рублей 60 копеек, а также взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15454 рубля 68 копеек.

Истец, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица, которая была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы – в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено:

- 04.03.2013г. между сторонами путем публичной оферты был заключён кредитный договор на основании которого истец предоставил ответчице кредит на сумму 486147 рублей 81 копейки на срок до 05.03.2018 г., включительно, с уплатой 15,5% годовых за пользование кредитом, под залог приобретаемого на заёмные денежные средства автомобиля <данные изъяты> выпуска, цвет: бежевый, идентификационный № (VIN) №.

- 04.03.2013 г. заёмные денежные средства поступили на лицевой счёт ответчика № в банке истца, что подтверждается выпиской по данному счёту;

- 26.08.2016 г. истец предъявлял ответчице заключительное требование о возврате кредита, которое ответчицей оставлено без внимания;

- согласно заключению о переоценке предмета залога, средняя рыночная стоимость указанного выше транспортного средства на 26.01.2017 г. составляет 593512 рублей;

- на 20.10.2016 г. за ответчицей образовалась общая кредитная задолженность в размере 625467 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, в связи с неисполнением ей своих обязательств по названному данному договору, а также правильность произведённых истцом расчётов задолженности ФИО1 по кредиту, суд признаёт требования истца о взыскании с последней 625467 рублей 68 копеек. – в счёт погашения общего долга по кредиту, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> г. выпуска, цвет: бежевый, идентификационный № (VIN) №., принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из 80% рыночной стоимости заложенного имущества, составляющей 474809 рублей 60 копеек, определив реализацию (продажу) транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15454 рубля 68 копеек - по требованиям имущественного характера.

Кроме того, руководствуясь п.п.10 п.1 ст.91 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика 6000 руб. – в счёт государственной пошлины по требованиям нематериального характера (об обращении взыскания на заложенное имущество), недоплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» (119034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, общую сумму задолженности по кредиту в размере 625467 рублей 68 копеек, а также 15454 рублей 68 копеек – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 640922 (шестьсот сорок тысяч девятьсот двадцать два) рубля 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Renaut Fluence, 2012 г. выпуска, цвет: бежевый, идентификационный № (VIN) №., принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 474809 (четыреста семьдесят четыре тысячи восемьсот девять) рублей 60 копеек.

Обращение взыскания произвести путем продажи автомобиля с открытых публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Можайского муниципального р-на Московской области государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 27 мая 2017 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________________ (Миронов)