Решение № 2-1842/2021 2-1842/2021~М-813/2021 М-813/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1842/2021

Мотивированное
решение изготовлено 30 марта 2021 года

Дело № 2-1842/2021

66RS0007-01-2021-001263-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Шинкаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 22.08.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 во исполнение Договора поставки № № от 22.08.2019 года, был заключен Договор поручительства № №. 22.08.2019 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ПромИндустрия» был заключен Договор поставки № №. Согласно пункту 1 договора поручительства: «Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Общества с ограниченной ответственностью «ПромИндустрия» (ИНН <***>) всех своих обязательств по Договору поставки № № от 22.08.2019 года полностью (возникших на основании Договора поставки и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств (п. 2 договора поручительства). Свои обязательства по договору поставки ООО «ПромИндустрия», в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнило. Срок исполнения обязательств ООО «ПромИндустрия» по договору поставки № от 22.08.2019 года с учетом предоставления отсрочки платежа - 30 (Тридцати календарных) календарных дней в соответствии с п. 3.8.1. За период работы с ООО «ПромИндустрия» в адрес последнего был поставлен товар на общую сумму 3 908 617 руб. 08 коп. ООО «ПромИндустрия» поставленный в его адрес товар, приняло, и частично оплатило. Не оплаченными остаются следующие документы:

- (Частично на сумму 671509,54 руб.) Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № № от 10.09.2019 года на сумму 834463,90 руб.;

- Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № № от 10.09.2019 года на сумму 442067,24 руб.;

- Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № № от 17.09.2019 года на сумму 376687,80 руб.

Ссылка на номер и дату договора указана в нижней части универсального передаточного документа. Товар получен представителями ответчика по доверенности № № от 30.07.2019 года, а также должностными лицами с проставлением оттиска печати. Согласно п. 3.8.1. договора поставки, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Между тем, полученная ООО «ПромИндустрия» продукция по указанному договору поставки на сумму 1 490 264 руб. 58 коп. не оплачена. 23.12.2019 года ООО «ТД «Электротехмонтаж» подано исковое заявление о взыскании суммы основного долга в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «ПромИндустрия». 12.02.2020 года Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение суда о взыскании задолженности с ООО «ПромИндустрия» (дело № А60-71939/2019).

Просит взыскать с солидарного ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № от 22.08.2019 года в размере основного долга: 1 490 264 руб. 58 коп., сумму неустойки, предусмотренную договором поставки в размере: 51 160 рублей 32 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере: 15 906 рублей.

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «ПромИндустрия» в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, возражений, отзыва на иск не представили.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к выводу удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 22.08.2019 года между истцом ООО «ТД «Электротехмонтаж» и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПромИндустрия» заключен договор поставки № 202/УНТГ1/1599-2019, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептировочным счетам.

В рамках договора поставки истцом ООО «ТД «Электротехмонтаж» третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПромИндустрия» поставлен товар на общую сумму 3908 617 рублей 08 копеек.

ООО «ПромИндустрия» поставленный в его адрес товар приняло, частично оплатило. Не оплаченными остаются следующие документы:

- (Частично на сумму 671509,54 руб.) Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № № от 10.09.2019 года на сумму 834463,90 руб.;

- Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № № от 10.09.2019 года на сумму 442067,24 руб.;

- Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № № от 17.09.2019 года на сумму 376687,80 руб.

Ссылка на номер и дату договора указана в нижней части универсального передаточного документа. Товар получен представителями ответчика по доверенности № № от 30.07.2019 года, а также должностными лицами с проставлением оттиска печати.

23.12.2019 года ООО «ТД «Электротехмонтаж» в Арбитражный суд Свердловской области подано исковое заявление о взыскании суммы основного долга с ООО «ПромИндустрия».

12.02.2020 года Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение о взыскании задолженности с ООО «ПромИндустрия» (дело № А60-71939/2019).

В настоящее время полученная ООО «ПромИндустрия» не оплачена продукция по указанному договору поставки на сумму 1 490 264 руб. 58 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № № от 22.08.2019 года между истцом ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № 2 от 22.08.2019, в соответствии с которым ответчик ФИО1 обязался отвечать перед истцом ООО «ТД «Электротехмонтаж» солидарно с третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, ООО «ПромИндустрия», в том же объеме, как и должник, включая оплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «ПромИндустрия» своих обязательств по договору поставки № № от 22.08.2019 года.

На момент рассмотрения спора обязанность по договору поставки № № от 22.08.2019 года по оплате поставленного в адрес ООО «ПроИндустрия» товара третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПромИндустрия», а также поручителем ФИО1 не исполнена.

Истцом представлен расчет, ответчиком расчет не оспорен, сомнения в правильности расчета истца у суда отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» о взыскании задолженности по договору поручительства № 2 от 22.08.2019 и взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность в размере 1541 424 рубля 90 копеек, из которых сумма основного долга 1490264 рубля 58 копеек, сумма неустойки в размере 51 160 рублей 32 копейки.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 906 рублей, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме расходы по оплате госпошлины в размере 15906 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № № от 22.08.2019 года в размере 1541 424 рубля 90 копеек, в том числе основной долг в размере 1490264 рубля 58 копеек; неустойка в размере 51 160 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 906 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья