Решение № 2-2835/2017 2-2835/2017~М-3025/2017 М-3025/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2835/2017

Дело №2-2835/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Чеховских Ю.И.,

с участием представителя истца ООО «Алорто» ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алорто» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-

у с т а н о в и л:

ООО «Алорто» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 768 559,80 руб., за период с 25 октября 2012 года по 31 октября 2017 года в размере 657 710,37 руб.; процентов, начисленных в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки исполнения остатка денежного обязательства в сумме 1 439 319, 46 руб., начиная с 01.11.2017г. и до дня фактического его исполнения включительно.

В обоснование требований указывает, что приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 21.12.2016г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, со взысканием в пользу ООО «Алорто» 1 768 559,80 руб. в счет возмещения материального ущерба. Апелляционным определением от 17.02.2017г. указанный приговор изменен в части: отменено обращение взыскания на цифровой фотоаппарат с дополнительным объективом, фотовспышкой и зарядным устройством, снят арест на указанное имущество и оно предано ФИО3

На основании исполнительного листа от 01.03.2017г. МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №4899/17/22089-СД. По состоянию на 01.11.2017г. неоплаченный ущерб, причиненный преступлением, составляет 1 439 319,46 руб. В силу п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2012г. по 31.10.2017г. в размере 657 710,37 руб. Расчет произведен на задолженность в размере 1 768 559,80 руб., с учетом оплат в сумме 329 240 руб. и периодов оплат. ООО «Алорто» узнало о неосновательности получения или сбережения денежных средств ФИО2 с момента вступления приговора от 21.12.2016г. в законную силу. Ссылаясь на п.1 ст.395 ГК РФ, п.п.37,39,40,48,57 Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности», просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 представила уточненное исковое заявление, уменьшив сумму взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 768 559,80 руб. за период с 25 октября 2012 года по 31 октября 2017 года, до 657 527,41 руб., остальные требования оставила без изменения. Просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в дополнительном правовом обосновании иска.

Ответчик ФИО2 с уточненными требованиями истца в полном объеме не согласилась, при этом, уточненный расчет взыскиваемой суммы не оспорила, признала его верным. Полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с даты вступления приговора суда в законную силу – с 17.02.2017г. При таком расчете размер данных процентов будет меньше, поскольку взыскиваемая сумма в порядке п.1 ст.395 ГК РФ несоразмерна последствиям неисполнения ею обязательства по выплате основного долга, взысканного по приговору суда в размере 1 768 559,80 руб. Ее материальное положение не позволяет выплачивать взысканную по приговору суда сумму в большем размере, чем установлено судебным приставом-исполнителем, то есть больше, чем 2 401,20 руб. в месяц, а тем более взыскиваемую сумму процентов за пользование чужими денежным средствами, учитывая, что она производит гашение долга по кредитному договору и ипотечному кредитному договору, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги. Кроме того, на собственное содержание остается незначительная сумма.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязанность по исполнению судебного решения возникает у должника и в силу ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогично в ст.392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 21.12.2016г., вступившим в законную силу 17.02.2017г., ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Ей назначено наказание с применением ст.73 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно: ФИО2 из корыстных побуждений с использованием своего служебного положения при исполнении обязанностей главного бухгалтера на основании трудового договора противоправно присвоила вверенные ей денежные средства на сумму 1 768 559,80 руб., причинив собственнику этого имущества ООО «Алорто» материальный ущерб на указанную сумму.

Данным приговором суда удовлетворен частично гражданский иск ООО «Алорто», с ФИО2 в пользу ООО «Алорто» в счет возмещения материального вреда взыскана денежная сумма в размере 1 768 559,80 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным дела АКС от 17.02.2017г. приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 21.12.2016г. в отношении ФИО2 изменен. В части обращения взыскания на цифровой аппарат «Sony» с дополнительным объективом «Sony», фотовспышкой «Sigma», зарядным устройством «Sony» приговор отменен. Снят арест, наложенный на указанное имущество, и передан ФИО3 В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, приговор от 21.12.2016г. вступил в законную силу 17.02.2017г.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда было установлено, что действиями ФИО2, выразившимися в противоправном присвоении принадлежащего ООО «Алорто» имущества (денежных средств в размере 1 768 599,80 руб.), ООО «Алорто» был причинен ущерб на сумму 1 768 559,80 руб., эти обстоятельства являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее дело, и не подлежат оспариванию в рамках настоящего гражданского дела лицами, участвующими в деле.

На основании вынесенного в отношении ФИО2 приговора, 01.03.2017г. ООО «Алорто» выдан исполнительный лист, который предъявлен в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 от 16.03.2017г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №4899/17/22089-ИП (л.д.124-188)

Из справки судебного пристава-исполнителя от 20.11.2017г. №22089/17/473269 следует, что за период с 17.04.2017г. по 23.10.2017г. ФИО2 в счет погашения задолженности перед ООО «Алорто» поступили денежные средства в общей сумме 327 567,44 руб. При этом сумма в размере 298 350,00 руб. внесена в счет погашения долга за счет реализации принадлежавшего ФИО2 автомобиля. Остаток задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО «Алорто» по состоянию на 01.11.2017г. составляет 1 440 992,36 руб. (л.д.123).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком ФИО2 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Более того, ответчик подтвердила верность суммы указанного остатка долга по состоянию на 01.11.2017г.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо (далее – ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что, незаконно завладев имуществом истца (принадлежащими ему денежными средствами), ответчик должна была выплатить их истцу. Поскольку денежные средства не были возвращены, то на стороне ответчика возникло вытекающее из неосновательного обогащения денежное обязательство в размере стоимости неосновательно полученного имущества истца, то есть в размере 1 768 559,80 руб.

В связи с тем, что денежные средства в размере 1 768 559,80 руб. не были выплачены ответчиком в полном объеме истцу, то на эту сумму подлежат начислению проценты по п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.03.2015 №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в прежней редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016г. №315-ФЗ) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», «согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 незаконно завладела денежными средствами истца в размере 1 768 559,80 руб. с 2012 года и, соответственно, пользуется денежными средствами в сумме остатка долга до настоящего времени, требования ООО «Алорто» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2012г. по 31.10.2017г. в сумме 657 527,41 руб. произведен, исходя из учетной ставки банковского процента, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за соответствующие периоды, ключевой банковской ставки, соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом проверен и принимается как правильный. Ответчик ФИО2 с расчетом и размером взыскиваемой суммы по произведенным истцом расчетам согласилась.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 17.02.2017г., то есть с момента вступления приговора в законную силу, основаны на неверном толковании норм материального права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с момента вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г.Барнаула от 21.12.2016г., которым была установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и взыскан материальный ущерб в размере 1 768 559,80 руб., то есть с 17.02.2017г., тогда как настоящий иск был предъявлен 01.11.2017г., то есть в пределах срока исковой давности. В связи с изложенным, истец правомерно в пределах срока исковой давности предъявил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2012г. по 31.10.2017г.

Доводы ответчика о том, что ее материальное положение не позволяет выплачивать сумму основного долга, а тем более проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем возможно уменьшение взыскиваемого по п.1 ст.395 ГК РФ размера процентов, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете истцом применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не усматривается оснований для применения ст.333 ГК РФ, то есть для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства были получены ФИО2 не в рамках достигнутых между сторонами договорных отношений при добровольной передаче денежной суммы, а преступным путем, в связи с чем в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.160 УК РФ, производство по которому было окончено вынесением соответствующего приговора суда.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «Алорто» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2012 года по 31 октября 2017 года в размере 657 527 руб. 41 коп.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов, начисленных в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки исполнения остатка денежного обязательства в сумме 1 439 319, 46 руб., начиная с 01.11.2017г. и до дня фактического его исполнения включительно, правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 775,27 руб.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1,83 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алорто» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алорто» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2012г. по 31.10.2017г. в размере 657 527 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 775 руб. 27 коп., а всего 667 302 руб. 68 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алорто» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки исполнения остатка денежного обязательства в сумме 1 439 319,46 руб., начиная с 01.11.2017г. и по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алорто» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1,83 руб. согласно платежному поручению от +++. ... (получатель УФК по Алтайскому краю Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.И.Жупикова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2017г.