Решение № 2А-205/2024 2А-205/2024(2А-2804/2023;)~М-1571/2023 2А-2804/2023 А-205/2024 М-1571/2023 от 2 февраля 2024 г. по делу № 2А-205/2024

Дело №а-205/2024

24RS0№-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Никифоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в ненаправлении обращений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в не направлении обращений.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался с письменным заявлением к УФСИН России по Брянской <адрес> и по Смоленской <адрес>, через спец часть СИЗО-1 в закрытом конверте. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОСУ СИЗО-1 <адрес> вернул ему его обращения, сообщив, что обращения в УФСИН России по Брянской и Смоленской <адрес> подаются в открытых конвертах. Считает действия (бездействия) СИЗО-1 <адрес> незаконными, так как согласно ст. 4.4. ст.15 УИК РФ обращения в ФСИН России по Брянской и Смоленской <адрес> вышестоящие органы уголовно - исполнительной системы не подлежат цензуре. Просит признать действия (бездействия) ответчика незаконными в части не направления его обращений по адресам в установленный законом срок.

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 с помощью переводчика ФИО2 на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснив, что неоднократно обращался с подобными заявлениями, однако ему обращения были возвращены, со ссылкой на отсутствие переводчика с узбекского языка.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против исковых требований. Поясняла, что согласно реестру отправки почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция от ФИО1 направлена в УФСИН России по Брянской <адрес> и по Смоленской <адрес> закрытыми письмами, следовательно права административного истца не нарушены, в связи с чем требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Ранее в судебное заседание представитель ФКУ СИЗО-1 ФИО4, действующая на основании доверенности предоставила возражения, в которых указала, что согласно ч. 4 ст. 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту РФ, в палаты Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, законодательные органы субъектов РФ, исполнительные органы субъектов РФ, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в РФ, Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте РФ, уполномоченному по правам ребенка в субъекте РФ, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте РФ, в общественные наблюдательные комиссии, обрадованные в соответствии с международными договорами РФ в межгосударственные органы по защите прав и свобод, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные жалобы, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. Обращения, адресованные в УФСИН России по Брянской <адрес> и УФСИН России по Смоленской <адрес>, возвращены заявителю, так как указанные адресаты не относятся к вышеперечисленным органам власти.

Изучив доводы административного иска, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был этапирован из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ он убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно представленной справки отправленной корреспонденции по жалобам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № зарегистрировано закрытое письмо в УФСИН России Смоленской <адрес>, за исх. № закрытое письмо в УФСИН России Брянской <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № С-7967 закрытое письмо в УФСИН России Смоленской <адрес> от ФИО1

В соответствии с разделом X «Осуществление подозреваемыми и обвиняемыми переписки, получение и отправление денежных переводов» Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы»:

В соответствии с п. 91. Подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества.

Согласно п. 93 Отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм и писем (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности) осуществляются за счет таких лиц через администрацию СИЗО. По письменному заявлению подозреваемого или обвиняемого ему предоставляется возможность направлять письма (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности) своим несовершеннолетним детям без указания наименования СИЗО. Переписка (в том числе в электронном виде) подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре, которая осуществляется администрацией СИЗО, а в случае необходимости - лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней со дня поступления в СИЗО телеграмм и писем, адресованных подозреваемым или обвиняемым, либо со дня передачи указанными лицами администрации СИЗО телеграмм и писем для отправки. Письма (в том числе для отправки в электронном виде) и заполненные бланки телеграмм от подозреваемых и обвиняемых принимаются представителем администрации СИЗО ежедневно.

Кроме того, согласно п. 94 письма принимаются только в незапечатанных конвертах с указанием на них фамилии, имя, отчества (при наличии) отправителя и почтового адреса СИЗО за исключением случая, указанного в пункте 93 настоящих Правил. Письма для отправки в электронном виде при наличии технической возможности могут оформляться с использованием информационного терминала (при его наличии) в виде заявления, в котором указываются адресат, адрес электронной почты, приведены текст письма и просьба снять деньги с лицевого счета подозреваемого или обвиняемого для оплаты отправки электронного письма. К заполненному бланку телеграммы прилагается заявление на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего, с просьбой снять деньги с лицевого счета подозреваемого или обвиняемого для оплаты телеграммы. Заявление сдается представителю администрации СИЗО вместе с денежной квитанцией.

В соответствии с п. 101 вручение писем (в том числе поступивших в электронном виде) и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем (в том числе в электронном виде) адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма (в том числе в электронном виде) или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней 28. Отправление телеграмм адресатам производится не позднее рабочего дня, следующего за днем подачи телеграмм администрации СИЗО.

Согласно представленной стороной административного ответчика справки по отправки корреспонденции письменные обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были отправлены ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН России по Брянской <адрес>, ГУФСИН России по Смоленской <адрес>, а доказательств того, что данные обращения не были отправлены, а возвращены административному истцу, в материалах дела не имеется.

По запросу суда, в материалы дела поступил ответ врио начальника ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по <адрес>, согласно которому в материалах личного дела осужденного ФИО1 не имеется ответа об отказе в направлении корреспонденции от мая 2023 г.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Заявляя требования о признании незаконными действий по ограничению права на отправку почтовой корреспонденции, ФИО1 не представлены подтверждающие данные, доказательства того, что заявления не были отправлены, а возвращены ему.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) со стороны административного ответчика незаконными, поскольку доказательств того, что права и законные интересы ФИО1 были нарушены в материалы дела не представлены, а действия сотрудников соответствовали действующему законодательству.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается. В связи с чем, требования ФИО1 об оспаривании действий административного ответчика в части ненаправления обращений в ГУФСИН России по Брянской <адрес>, ГУФСИН России по Смоленской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в ненаправлении обращений, а именно ненаправлении обращений в ГУФСИН России по Брянской <адрес>, ГУФСИН России по Смоленской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.