Решение № 2-112/2020 2-112/2020(2-2951/2019;)~М-2878/2019 2-2951/2019 М-2878/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-112/2020

Дело № 2-112/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Н.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Первых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилася в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ передал в качестве займа ФИО2 наличные денежные средства в сумме 70 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по расписке не исполнены, денежные средства не возвращены. Истец неоднократно предлагал ответчику в добровольном порядке возвратить денежные средства. Однако, несмотря на неоднократные напоминания, ответчик от исполнения своих обязательств по расписке уклоняется.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 70 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО2 обязался выполнить работы по посадке и уборке картофеля на территории площадью 5 гектар. Стоимость выполнения названных работ определена сторонами в 70 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика ФИО2, представленной в материалы дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил суду, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор подряда, по условиям которого ФИО2 обязался убрать картофель с поля, однако условия договора не выполнил, на звонки не отвечал.

Показания данного свидетеля логичны, последовательны, соотносятся с материалами дела, оснований не доверять их у суда не имеется.

Согласно расчёту истца сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалах дела, судом проверен и признан верным.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Со стороны ответчика, извещённого надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Доказательства, подтверждающие погашение основным должником или поручителем задолженности, образовавшейся в рамках указанного выше договора подряда, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательства оплаты основного долга ответчиками не представлены, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 70 000 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2019-003469-82

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-112/2020 (2-2951/2019;) ~ М-2878/2019

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись