Постановление № 1-59/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017

№ 1-59/17г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2017 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ганжа С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от 29.04.2017 года,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Сосова К.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от 29.04.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимых:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемых, каждой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ФИО2 25.04.2017, около 17 часов 30 минут, точное время не установлено, находилась в гостях у ранее знакомой ФИО1 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложила ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества на территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующего использования в личных целях, на что ФИО2 дала свое согласие, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, 26.04.2017, около 00 часов 30 минут, точное время не установлено, подошли к домовладению, принадлежащему Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за ними никто не наблюдает, путем сдвигания края металлической сетки «рабица», разделяющей два домовладения № и № <адрес>, прошли на территорию домовладения <адрес>, где на клумбе, расположенной напротив бани увидели растущие цветы. Реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно ФИО1 с помощью заранее принесенной с собою лопаты выкопала с клумбы куст цветка, не представляющего для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего ФИО2 с целью хищения стала выкапывать куст розы, также не представляющий материальной ценности, но в этот момент лопата сломалась. Далее ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, подошли к бане и через не закрытую на запирающее устройство входную дверь, незаконно проникли в баню. В поисках лопаты, справа от входной двери около боковой стены увидели стоявшую деревянную лавочку. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, в корыстных целях, тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 деревянную лавочку, стоимостью 2320 руб. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2320 рублей.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину признают в полном объеме, после чего представили письменные заявления о прекращении в отношении каждой из них уголовного дела, согласно которым, указали:

ФИО1 - она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Кроме этого, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет положительные характеристики с места работы и места жительства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Она осознала всю ответственность произошедшего события, искренне сожалеет о случившемся. Между ней и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, так как причиненный ему преступлением вред ею заглажен в полном объеме. В связи с чем, Потерпевший №1 к ней претензий материального и морального характера не имеет. Считает, что все условия определенные законом для прекращения уголовного дела имеют место при рассмотрении настоящего уголовного дела. Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, однако свое заявление о прекращении уголовного дела по этому основанию она поддерживает. Просит уголовное дело по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон;

ФИО2 - просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной. Потерпевшему Потерпевший №1, в процессе осуществления предварительного следствия, ею, в полном объеме, был возмещен материальный ущерб, причиненный в результате хищения деревянной лавочки из помещения бани, расположенной на территории домовладения <адрес> и имевшего место в ночное время 26.04.2017г. Похищенная ею и её подругой ФИО1 деревянная лавочка была возвращена потерпевшему Потерпевший №1 в том же состоянии и виде, в котором она находилась до момента хищения. Материальных, имущественных и каких-либо иных претензий к ней потерпевший Потерпевший №1 не имеет. Кроме того, потерпевшему она принесла свои извинения в совершенном ею преступлении и примирилась с ним. Потерпевший Потерпевший №1 не возражает о прекращении в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования, по факту хищения деревянной лавочки. В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ, просит суд прекратить уголовное дело в отношении неё, в связи с примирением сторон. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ не возражает о прекращении в отношении неё уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Основания и последствия прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также представил письменные заявления, согласно которым указал, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознали всю ответственность произошедшего события, искренне сожалеют о случившемся, в содеянном раскаялись и принесли ему свои извинения. Материальный ущерб, причиненный ему в результате противоправного деяния ФИО1 и ФИО2, связанного с хищением, принадлежащей ему деревянной лавочки из помещения бани, расположенной на территории домовладения <адрес>, ему возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенной лавочки. В связи с этим, к подсудимым ФИО1 и ФИО2 у него, как потерпевшей стороны, никаких материальных, имущественных претензий не имеется. Исковое заявление им в рамках уголовного дела не заявлено и обращаться в суд с исковыми требованиями не желает. Он не хочет ломать подсудимым ФИО1 и ФИО2 жизнь, и не желает, чтобы суд осудил их в уголовном порядке. Думает, что подобных и иных преступных фактов они более в своей жизни не допустят. Между ним и подсудимыми ФИО1 и ФИО2 достигнуто примирение, так как они полностью загладили причиненный ему преступлением вред, принесли извинения. В связи с чем, он претензий материального и морального характера к ним не имеет. Просит уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Защитники подсудимых Сосов К.Б., Ганжа С.С. поддержали своих подзащитных.

Государственный обвинитель Чмут И.А. с учетом того, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, не судимы, не возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные письменные заявления потерпевшего, подсудимых, суд, принимая во внимание то, что ФИО1 и ФИО2, каждая обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, не судимы, между ними и потерпевшим достигнуто примирение, они загладили причиненный вред потерпевшему, возместили причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, каждой из них в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемых каждой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст.25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу, меры пресечения ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: деревянную лавочку, находящуюся под сохранной распиской у Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья