Решение № 2-718/2020 2-718/2020~М-694/2020 М-694/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-718/2020

Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года с. Курумкан

Судья Баргузинского районного суда РБ Ласкина М.М., при помощнике судьи Свиридовой С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 355 816,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6758,17 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 132 159,55 руб. под 36,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 07/10/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1276 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 12573,14 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 355816,62 руб., из них: просроченная ссуда 127853,19 руб.; просроченные проценты 80 100,49 руб.; проценты по просроченной ссуде 69 398,93 руб.; неустойка по ссудному договору 40 961,18 руб.; неустойка на просроченную ссуду 37502,83 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Против рассмотрения дела в заочном порядке они не возражают.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, в части просроченной ссуды и процентов. Согласна платить она не отказывается, но размер неустойки чрезмерно завышен по сравнению с последствиями нарушения ею обстоятельств. Она является инвалидом по общему заболеванию, пенсия маленькая и единственная, получает где-то 10000 руб., двое маленьких детей в возрасте 7 и 4 лет.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии сост. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 132159,55 руб. под 36,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствие с условиями кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 355816,62 руб., из них: просроченная ссуда 127853,19 руб.; просроченные проценты 80 100,49 руб.; проценты по просроченной ссуде 69 398,93 руб.; неустойка по ссудному договору 40 961,18 руб.; неустойка на просроченную ссуду 37502,83 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб.

Данный расчет суд признает верным, поскольку подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии со ст. 319 ГК РФ, размер задолженности ответчиком не оспаривался, иной расчет ответчиком не представлен. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, сумма кредита, и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора не вносятся или вносятся в минимальном размере, что привело к образованию задолженности.

На основании ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая период просрочки и размер взысканных суммы долга и процентов за пользование кредитом, материального положения ответчика, инвалидность ответчика, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, исходя из требований разумности и соразмерности, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки, суд считает, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки по ссудному договору до 20961.18 руб., неустойку на просроченную ссуду до 19502.83 руб.

Доказательств, в соответствии сост. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи, с чем подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6378,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 317 816,62 (триста семнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб.62 коп., из них: просроченная ссуда 127853,19 руб.; просроченные проценты 80100,49 руб.; проценты по просроченной ссуде 69398,93 руб.; неустойка по ссудному договору 20961,18 руб.; неустойка на просроченную ссуду 19 502,83 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6378,17 (шесть тысяч триста семьдесят восемь) руб. 17 коп.

В остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья М.М. Ласкина