Решение № 2-2242/2018 2-2242/2018~М-2065/2018 М-2065/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2242/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.

с участием представителя истца адвоката Ковалева А.А., действующего по ордеру № 1612 от 23.05.2018 г.; представителя ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска ФИО1, действующего по доверенности № 15 от 23.03.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, третье лицо Администрация г. Ханты-Мансийска, об определении суммы возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении суммы возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, мотивировав его тем, что является собственником комнаты № в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. заключением № жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> принято постановление № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд», которым постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103023:8, площадью 957 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе комнату № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи ключей от комнаты. В этой связи истец обратился в Департамент с заявлением об определении денежного возмещения взамен изымаемого имущества с приложением отчета об оценке объекта недвижимости ФИО4 И.П. № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 671 000, 0 рублей. Убытки, причиненные изъятием, возмещаются в порядке ст. 32 ЖК РФ. Соглашение между истцом и ответчиком о выкупной цене жилого помещения не достигнуто, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Просит определить сумму возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес> в размере 671 000, 0 рублей; взыскать судебные расходы, понесенные на оплату оценки недвижимости, в размере 7 000, 0 рублей; услуг представителя в размере 30 000, 0 рублей, оплату государственной пошлины.

Истец, представитель Администрации города Ханты-Мансийска в судебное заседание не явились, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на основании заключения судебной экспертизы настаивает на уточненном требовании об определении суммы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 801 850, 0 рублей, в том числе стоимость комнаты в <адрес> в <адрес> и доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и на земельный участок под многоквартирным домом в размере 662 000, 0 рублей; стоимость аренды жилой комнаты за 10 месяцев в размере 128 000, 0 рублей; расходы по подбору жилого помещения в размере 6 400, 0 рублей; расходы на переезд в размере 3 450, 0 рублей; затраты на оформление права собственности в размере 2 000, 0 рублей. На требовании о взыскании судебных расходов настаивает в неизменном виде; поддерживает изложенные в исковом заявлении доводы в полном объеме, дополнительно пояснив, что стоимость аренды жилой комнаты за 10 месяцев в размере 128 000, 0 рублей рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., поскольку до настоящего времени ввиду отсутствия компенсации за изъятое имущество не имеет возможности приобрести иное жилье.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска не признал исковое требование, с выкупной стоимостью не согласен, поскольку изначально составленный со стороны Департамента отчет свидетельствует и другой рыночной стоимости.

Суд, заслушав представителей сторон, с учетом пояснений о фактическом сносе жилого дома, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец является собственником жилого помещения - комнаты № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией для оценки жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда принято заключение за № о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из письма исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Департамента муниципальной собственности администрации <адрес>, распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р вышеуказанный жилой дом подлежит сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> принято постановление № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд», которым постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, площадью 957 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе комнату № в <адрес>.

Как следует из отчета № составленного ИП ФИО5, рыночная стоимость жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> составила 239 000,0 рублей.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ (вх. В ДМС от ДД.ММ.ГГГГ) истец в лице своего представителя адвоката ФИО7, будучи не согласным с вышеуказанной суммой, просил определить компенсацию за изымаемое жилье в размере 671 000 рублей, приложив к своему заявлению отчет №-Н от 25.06.2017гг. ФИО4 И.П.

Истец полагает, что рыночная стоимость его комнаты, определенная ИП ФИО3 не соответствует фактической её стоимости, поскольку оценщик не осматривал объект недвижимости, не привел расчетов и обоснований, расчет стоимости произведен без учета прав на общее имущество и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с ч.6, ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Соглашения о выкупной цене жилого помещения или других условий его выкупа между сторонами не достигнуто.

Пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктом 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения определяется не позднее, чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Имеющаяся в материалах дела переписка между сторонами от 28.02.2018г. свидетельствует, что соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто.

Следовательно, размер возмещения в соответствии с п. 7 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации должен быть определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет об оценке №, составленный ИП ФИО5, не может быть судом принят в подтверждение заявленной оценки в сумме 239 000,0 рублей, поскольку не содержит дату его составления, дату определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости; объект недвижимости оценщиком непосредственно не осмотрен, расчет и критерии оценки не приведены.

Поскольку в материалы дела обеими сторонами были представлены два заключения оценщиков, имеющие результаты оценки, существенно отличающиеся друг от друга, кроме того, результаты обоих исследований не содержат цены объекта с учетом требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по ходатайству представителя ответчика су<адрес>.05.2018г. была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, рыночная стоимость объекта экспертизы – комнаты № в <адрес> общей площадью 12,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет стоимость комнаты в <адрес> и доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и на земельный участок под многоквартирным домом в размере 662 000, 0 рублей; стоимость аренды жилой комнаты в размере 12 800, 0 рублей; расходы по подбору жилого помещения в размере 6 400, 0 рублей; расходы на переезд в размере 3 450, 0 рублей; затраты на оформление права собственности в размере 2 000, 0 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства изъятия имущества для муниципальных нужд с нарушением установленных вышеприведенных нормативных актов без предварительного достижения соглашения о компенсации, требование истца об определении выкупной цены изымаемого имущества с учетом стоимости аренды жилого помещения за период 10 месяцев является обоснованным.

Указанное заключение эксперта исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение и убытков, причиненных собственнику его изъятием; является полным и мотивированным; сторонами не оспорено.

Таким образом, с учетом данного заключения эксперта, суд считает возможным определить сумму возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – комнату № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 801 850, 0 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, которые он понес в связи с возникшей необходимостью разрешения спора в судебном порядке, - на оплату услуг адвоката и оценки.

Заявляя требование о взыскании расходов на оплату оценки ущерба, истец предоставил договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по оценке, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 31.05.2017г. на сумму 7 000, 0 рублей.

При доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг оценщика суд полагает возможным взыскать их с ответчика в размере 7 000, 0 рублей, учитывая, что данный вид расходов был необходим для восстановления нарушенного права истца на полное получение суммы возмещения от органа власти.

Также истец просит о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000, 0 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование вышеуказанного требования истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от 09.02.2018г. на сумму 30 000,0 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12.02.2018г.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснен вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, которые суд не вправе уменьшать произвольно, а необходимо учитывать наличие возражений и соответствующих доказательств другой стороны о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтверждается участие представителя истца в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, оказание услуг по составлению и подаче в суд искового заявления, сбору доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что адвокат ФИО7 оказал юридические услуги по защите интересов истца в судебном заседании, степень сложности рассматриваемого дела, суд с учетом принципов разумности и справедливости, возражений ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000,0 рублей, которые суд полагает разумными, исходя из объема оказанных услуг.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца – 300,0 рублей в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 20.12.2018 года по данному гражданскому делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено Союзу «Сургутская торгово-промышленная палата».

В адрес Ханты-Мансийского районного суда поступило Экспертное заключение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 вместе со счетом № от 05.07.2018г. на сумму 15 000, 0 рублей во исполнение определения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статей 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы с ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска в пользу ИП ФИО10 размере 15 000, 0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> удовлетворить.

Определить размер денежного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес>, с учетом стоимости общего имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и убытков, причиненных ФИО2, его изъятием, равный 801 850, 0 рублей.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,0 рублей; по оплату услуг представителя в размере 20 000, 0 рублей; по оплату услуг оценки 7 000, 0 рублей.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска в пользу ИП ФИО8 судебные расходы в счет оплату услуг оценочной экспертизы 15 000,0 рублей, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова