Постановление № 12-60/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-60/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2018 г.

Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.01.2018 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.01. 2018 г. ФИО1 привлечен к ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, признав недопустимым доказательством акт медицинского освидетельствования № 2155 от 25.10.2017г.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при вынесении постановления мировой судья сослалась на недопустимые доказательства по делу, а именно, акт медицинского освидетельствования № от 25.10.2017г., согласно которого он признан находящимся в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование проведено, без учета того, что 25.10.2017г., утром, им принимались лекарственные препараты ( пиралгин ), а также без учета проведенных с ним тестов на реакцию, внимание, адекватность восприятия и др.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что 25.10.2017г., в период остановки его сотрудниками полиции, не находился в состоянии какого либо опьянения. Обнаружение в его биоматериале химических веществ связано с употреблением им обезболивающих лекарств.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировой судья установил, что 25.10. 2017 г., в 09 час. 35 мин., ФИО1, управляя автомобилем марки « <данные изъяты> », госномер № двигался по пр. 40 лет Победы и в районе дома № 1 «А» был остановлен сотрудниками ДПС. По внешним признакам водитель находился в состоянии опьянения и в связи с этим ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведенного исследования было установлено, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения(обнаружены: метамизол, фенобарбитал).

В связи с указанными обстоятельствами сотрудниками ГИБДД ГУМВД России по РО в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № от 02.11.2017г., который направлен в мировой суд для рассмотрения по существу.

Мировой судья при рассмотрении дела установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события и состава правонарушения, а также виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП как управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии

опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленного с участием понятых, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с управлением транспортом в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердившего нахождение водителя в состоянии опьянения.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом, в соответствии с его должностным регламентом, в пределах сроков давности.

При рассмотрении административного дела мировым судьей также не были допущены нарушения требований материального или процессуального законодательства. Вынесенное постановление мотивировано и отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным КРФ об АП.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что при проведении его освидетельствования была нарушена процедура медицинского освидетельствования суд считает несостоятельными, т.к существенных нарушений порядка проведения освидетельствования, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного постановления мирового судьи по доводам изложенным в жалобе ФИО1 не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.01.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч1 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М