Решение № 12-111/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-111/2018

РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 08 мая 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Михалат А.С., при секретаре Мельниковой В.Е., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление зам. главного государственного инспектора г.о. Королев и г.о. Мытищи МО по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 17/12-Ф-2018 о привлечении ее к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.главного государственного инспектора г.о. Королев и г.о. Мытищи МО по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 17/12-Ф-2018 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению: ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. во время обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 853 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатели: ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ФИО2 в нарушение требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, самовольно заняла и использует 782 км.м. земельного участка общей площадью 1635 кв.м..

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. оно вынесено с нарушением норм процессуального права, в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, вина ФИО3 не доказана, кроме того ссылается на наличие признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

За самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №, категория земель - «земли населенных пунктов», с установленным видом разрешённого использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», общей площадью 853 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись № №

Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок процедуру межевания не проходил, сведения о его границах в ЕГРН отсутствуют. Осмотром установлено, что земельный участок огорожен смешанным забором, на его территории расположен жилой дом и вспомогательные сооружения. По результатам замеров фотограмметрическим способом при помощи интернет - портала pkk5.rosreestr.ru, установлено, что фактическая площадь используемой территории, расположенной в границах ограждения составляет не менее 1635 кв.м, что превышает площадь земельного участка с кадастровым № на (1635-853=782) 782 кв.м.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №. Согласно материалам дела, уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении было получено правонарушителем только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14101319009326. Следовательно, ФИО2 была лишена возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, что является нарушением ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в представленных материалах дела имеется ходатайство заявителя об отложении рассмотрения административного дела (л.д. 46), т.к. ФИО2 находится в служебной командировке, о чем представила справку с места работы и копии билетов на поезд. Однако, должностным лицом было отказано в удовлетворении данного ходатайство, в связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности истекают. Данное утверждение нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ и требования ст. 24.1 КоП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 была лишена возможности довести до сведения должностного лица свою позицию при рассмотрении дела об административном правонарушении путем представления объяснений, дополнительных материалов, в связи с чем суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное ФИО2 административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Согласно материалами дела достоверно установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление зам. главного государственного инспектора г.о. Королев и г.о. Мытищи МО по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ее к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление зам.главного государственного инспектора г.о. Королев и г.о. Мытищи МО по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП и назначении наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок с момента его вынесения.

Судья: А.С. Михалат