Решение № 2А-323/2026 2А-323/2026~М-48/2026 М-48/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2А-323/2026

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года

УИД: 66RS0014-01-2026-000056-27

Дело № 2а-323/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 06 апреля 2026 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4,

заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, ФИО8 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Так ФИО3, уточнив требования, просит признать незаконными и отменить постановления об окончании исполнительных производств от 11.06.2025 №№-ИП от 20.05.2024 в отношении ФИО5, от 11.06.2025 №№-ИП от 20.05.2024 в отношении ФИО6, от 11.06.2025 №№-ИП от 20.05.2024 в отношении ФИО1, от 11.06.2025 №№-ИП от 20.05.2024 в отношении ФИО1, взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 штраф в соответствии с п. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 100 000,00 руб.

В обоснование административных исковых требований ФИО3 в административном иске и в судебном заседании указал на то, что 22.02.2023 Свердловским областным судом вынесено определение по делу № 22-14241/2023 (2-372/2023), согласно которому ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО1 обязаны установить на беседке (флигеле), литер Г8, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> систему снего и водоотведения, в связи с чем ему было выдано четыре исполнительных листа, которые он передал в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области. Судебным приставом-исполнителем ФИО8 РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении должников были возбуждены исполнительные производства №№№-ИП от 20.05.2024, №-ИП от 20.05.2024, №-ИП от 20.05.2024, №-ИП от 20.05.2024. 11.06.2026 судебный пристав-исполнитель ФИО8 РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесла постановления об окончании данных исполнительных производств в связи с тем, что требования исполнительных документов исполнены в полном объеме. С вынесенными постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО8 ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 об окончании указанных исполнительных производств, административный истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими его права, так как требования исполнительных документов ответчиками не выполнены, а выполненные строительные работы не соответствуют строительным нормам и правилам, крыша флигеля создает угрозу для его земельного участка и людей, находящихся на нем. Так же просил взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 штраф в соответствии с п. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 100 000,00 руб.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании и в направленном ранее письменном отзыве просила об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, указав в возражение на то, что в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения поступили исполнительные документы: исполнительные листы № №, вынесенные на основании решения ФИО8 городского суда Свердловской области суда от 22.09.2023 по гражданскому делу № 2-372/2023, предмет исполнения: обязать ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО1 установить на беседке (флигеле), литер Г8, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> систему снего и водоотведения в отношении должников: ФИО6, ФИО1, ФИО1, ФИО5. На основании вышеуказанных исполнительных документов, 20.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: № №-ИП в отношении ФИО5, № №-ИП в отношении ФИО6, № №-ИП в отношении ФИО1, №№-ИП в отношении ФИО1 Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ по средствам простой корреспонденции, а также в личный кабинет ЕПГУ сторон исполнительного производства. 03.06.2024 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации. 10.10.2024 в связи производственной необходимостью исполнительные производства на основании акта передачи переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4 25.10.2024 совершен выход в адрес, где в присутствии понятых составлен акт о совершении исполнительных действий. Установлено, что на двускатной крыше беседки (флигеля) литер Г8 по адресу: <адрес>, со стороны участка, принадлежащего ФИО3, установлена система снего и водоотведения, в виде снегозадержателя цинкового, желоба, угла наружного 150*150, трубы канализационной 110*2, 2*2000. Заявления и замечания ФИО3 о системе снего и водоотведения не установлены, стоят снегозадержатели и канализационная труба. 29.10.2024 поступило заявление ФИО3 от 28.10.2024 о предоставлении акта выполненных строительно-монтажных работ государственного образца. 29.10.2024 ФИО3 предоставлен ответ на заявление от 28.10.2024. 29.10.2024 исполнительные производства окончены фактическим исполнением. 10.02.2025 поступило заявление ФИО3 от 04.02.2025 о возобновлении исполнительных производств, привлечении специалистов для вынесения заключения по монтажу системы снего и водоотвода. 20.02.2025 исполнительные производства возобновлены, направлен запрос в МКУ «Дирекция единого заказчика» о привлечении специалиста для составления акта выполненных строительно-монтажных работ государственного образца, а именно в части установления системы снего и водоотвода по адресу: <адрес>. 20.02.2025 ФИО3 предоставлен ответ на заявление от 10.02.2025. 27.02.2025 поступило заявление ФИО3 о предоставлении ответа на заявление от 04.02.2025. 13.03.2025 от ФИО6 поступило заявление об окончании исполнительного производства, в связи с изменением конфигурации крыши беседки (флигеля) с формированием уклона крыши в сторону земельного участка должника. 27.03.2025 ФИО6 предоставлен ответ, что изменение конфигурации крыши беседки (флигеля) с формированием уклона крыши в сторону земельного участка должника не является основанием для окончания исполнительного производства. Для окончания исполнительного производства необходимо обратиться в Алапаевский городской суд за прекращением исполнения, в связи с изменениями конфигурации крыши флигеля. 28.03.2025 ФИО3 предоставлен ответ на заявление от 25.02.2025. 31.03.2025 совершен выход в адрес, где составлен акт о совершении исполнительных действий, в присутствии инженера службы капитального ремонта и строительства МКУ «У С, Т, ЖКХ и ОДОМС» ФИО2, должника ФИО6, взыскателя ФИО3, где установлено следующее, на беседке (флигеле) литер Г8 по адресу: <адрес> изменена конструкция крыши, с двускатной на односкатную, скат в сторону должника, фото фиксация присутствует. 27.05.2025 повторно совершен выход в адрес, где составлен акт о совершении исполнительных действий, где установлено следующее, на беседке (флигеле) литер Г8 по адресу: <адрес> изменена конструкция крыши, с двускатной на односкатную, скат в сторону должника, выставлено требование в срок до 11.06.2025 исполнить требования, указанные в исполнительном документе. 30.05.2025 поступила копия определения о принятии административного искового заявления, подготовке административного дела к судебному разбирательств от 20.05.2025, а также судебная повестка по административному делу № 2а-811/2025 на 11.06.2025. Заявление подано административными истцами ФИО6, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 10.06.2025 поступил акт обследования беседки (флигеля), расположенного по адресу: <адрес> от 31.04.2025, по результатам обследования кровля беседки (флигеля), согласно которому: крыша смонтирована под противоположным направлением уклона от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в последствии атмосферные осадки не будут выпадать на указанный земельный участок и приводить к разрушению установленного ограждения (забора). 10.06.2025 на основании акта обследования беседки (флигеля), расположенного по адресу: <адрес> от 31.03.2025, исполнительные производства были окончены фактическим исполнением, в связи с тем, что при изменении конфигурации крыши беседки (флигеля) установление системы водоотведения и снегозадержания не целесообразно, при этом данная конфигурация исключает попадание влаги на участок ФИО3 и забор между участками. 16.06.2025 поступила копия определения о прекращении производства по административному делу № 2а-811/2025 от 11.06.2025, в связи с отказом административных истцов ФИО5, ФИО6 от иска. 17.06.2025 поступило заявление ФИО3 об отмене постановлений об окончании исполнительных производств по делу №2-372/2023 ФИО8 городского суда Свердловской области. 23.06.2025 заявителю предоставлен ответ на заявление от 17.06.2025. Судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения не нарушил действующего законодательства.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска ФИО3, поскольку требования исполнительных документов ими выполнены в полном объеме. Действительно, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.09.2023, на ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО1 возложена обязанность установить на беседке (флигеле), литер Г8, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, систему снего и водоотведения. Во исполнение судебного акта, указанные системы были возведены на данном строении, а в последствии была изменена конфигурация крыши, поскольку система снего и водоотведения не устроила ФИО3, что было установлено судебным приставом-исполнителем и подтверждено привлеченным ею специалистом в процессе исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно были вынесены постановления об окончании исполнительных производств, которые ФИО3 просит признать незаконными и отменить. Таким образом, цели исполнительного производства по восстановлению нарушенных прав взыскателя были достигнуты, административный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, представители ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО1, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, мнения по административному иску не высказали.

Допрошенный в судебном заседании 20.03.2026 в качестве свидетеля инженер службы капитального ремонта и строительства МКУ «У С, Т, ЖКХ и ОДОМС» ФИО2 пояснил, что 31.04.2025 он был привлечен судебным приставом-исполнителем ФИО4 в качестве социалиста для визуального осмотра крыши флигеля беседки по адресу: <адрес>. При осмотре им было установлено, что один скат крыши был переделан для того, чтобы дождевые и снежные массы не попадали на соседний участок ФИО3 Односкатная крыша обеспечивает непопадание осадков на соседнюю территорию. Для реконструкции (изменения конфигурации крыши) данного вида объекта - флигеля не требуется проект, поскольку он не является капитальным. Флигель - это отдельно стоящее здание от основных построек. После визуального осмотра был составлен акт. Поскольку крыша переделана, скат кровли идет на участок М-вых, то есть нарушение прав и законных интересов ФИО3 устранено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте в сети Интернет ФИО8 городского суда Свердловской области в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая приведенные положения законодательства, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы исполнительных производств № №-ИП от 20.05.2024 в отношении ФИО5, № №-ИП от 20.05.2024 в отношении ФИО6, № №-ИП от 20.05.2024 в отношении ФИО1, № №-ИП от 20.05.2024 в отношении ФИО1 и настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных перед органами принудительного исполнения задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

В соответствии с ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ч. 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что решением ФИО8 городского суда Свердловской области от 07.06.2023 по гражданскому делу № 2-372/2023 в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО1 об устранении нарушений права пользования земельным участком – демонтаже строения флигеля (беседки), расположенного на земельном участке по адресу: Свердловская область, г.Алапаевск, <...>, отказано (л.д. 35-38).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.09.2023, решение ФИО8 городского суда Свердловской области от 07.06.2023 в части разрешения исковых требований ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменено, принято в этой части новое решение, которым данные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Постановлено обязать ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО1 установить на беседке (флигеле), литер Г8, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, систему снего и водоотведения. В остальной части решение суда оставить без изменения (л.д. 39-47).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.09.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 48-52).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.09.2023, 18.04.2024 Алапаевским городским судом Свердловской области выданы исполнительные листы: № в отношении должника ФИО6 (л.д. 27-28), № в отношении должника ФИО1 (л.д. 31-32), № в отношении должника ФИО1 (л.д. 29-30), № в отношении должника ФИО5 (л.д. 33-34).

Как следует из материалов административного дела, 20.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО9 на основании вышеуказанных исполнительных документов вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: №№-ИП в отношении должника ФИО5, <данные изъяты> (л.д. 53-54), №№-ИП в отношении должника ФИО6, <данные изъяты> (л.д. 59-60), № №-ИП в отношении должника ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 57-58), № №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55-56), предмет исполнения: обязать ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО1 установить на беседке (флигеле), литер Г8, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, систему снего и водоотведения.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ по средствам простой корреспонденции, а также в личный кабинет ЕПГУ сторон исполнительного производства.

03.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО9 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации (л.д. 61, 62, 63, 64-54).

10.10.2024 в связи производственной необходимостью исполнительные производства в отношении должников ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО1 на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ переданы судебному приставу-исполнителю ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 (л.д. 66).

Согласно акту от 21.10.2024, судебным приставом-исполнителем ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 совершен выход по адресу: <адрес>, установлено, что на беседке (флигеле) литер Г8, на земельном участке по адресу: <адрес>, установлена система снего и водоотведения (снегозадержатель цинк). Высказано заявление (замечание) ФИО3, что система снего и водоотведения не установлена, стоят снегозадержатели и канализационная труба (л.д. 67, 68, 69, 70, 71).

29.10.2024 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление ФИО3 о предоставлении акта выполненных строительно-монтажных работ государственного образца (л.д. 74), на которое ФИО3 29.10.2024 предоставлен ответ (л.д. 75-76).

29.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № №-ИП от 20.05.2024, № №-ИП от 20.05.2024, №№-ИП от 20.05.2024, №№-ИП от 20.05.2024 на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 77, 78, 79, 80).

10.02.2025 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление ФИО3 о возобновлении исполнительных производств, привлечении специалистов для вынесения заключения по монтажу системы снего и водоотвода (л.д. 81).

19.02.2025, 20.02.2025 заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО10 вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) ИП, в соответствии с которым постановления об окончании исполнительных производств № №-ИП от 20.05.2024, № №-ИП от 20.05.2024, №№-ИП от 20.05.2024, № №-ИП от 20.05.2024 отменены, исполнительные производства № №-ИП от 20.05.2024, № №-ИП от 20.05.2024, № №-ИП от 20.05.2024, № №-ИП от 20.056.2024 возобновлены, зарегистрированы с новыми номерами, а именно: исполнительное производство № №-ИП от 20.05.2024 в отношении должника ФИО5 зарегистрировано с номером №-ИП, №№-ИП от 20.05.2024 в отношении должника ФИО6 зарегистрировано с номером №-ИП, №№-ИП от 20.05.2024 в отношении должника ФИО1 зарегистрировано с номером №-ИП, № №-ИП от 20.05.2024 в отношении должника ФИО1 зарегистрировано с номером №-ИП (л.д.82, 83, 84, 85).

19.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 направлен запрос в МКУ "Дирекция единого заказчика" о выделении специалиста для составления акта выполненных строительно-монтажных работ государственного образца, а именно в части установления системы снего и водоотвода по адресу: <адрес> (л.д. 86).

20.02.2025 ФИО3 предоставлен ответ на заявление (л.д. 87-89).

27.02.2025 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление ФИО3 о предоставлении ответа на заявление от 04.02.2025 (л.д. 90).

13.03.2025 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области от должников ФИО5, ФИО6 поступило заявление об окончании исполнительного производства, в связи с изменением конфигурации крыши беседки (флигеля) с формированием уклона крыши в сторону земельного участка должника, с фотографиями (л.д. 91-92, 93, 94).

27.03.2025 ФИО5, ФИО6 предоставлен ответ, из содержания которого следует, что изменение конфигурации крыши беседки (флигеля) с формированием уклона крыши в сторону земельного участка должника не является основанием для окончания исполнительного производства. Для окончания исполнительного производства необходимо обратиться в Алапаевский городской суд за прекращением исполнения, в связи с изменениями конфигурации крыши флигеля (л.д. 95-96).

28.03.2025 ФИО3 предоставлен ответ на заявление (л.д. 97-100).

Согласно акту от 31.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 с участием взыскателя ФИО3, должников ФИО5, ФИО6, инженера службы капитального ремонта и строительства МКУ «У С, Т, ЖКХ и ОДОМС» ФИО2, совершен выход по адресу: <адрес>, установлено, что на флигеле изменены конструкция крыши, с двускатной крыши переделана на односкатную, скат в сторону должника (л.д 101, 102, 103, 104).

В материалы дела представлен акт обследования беседки (флигеля), расположенного по адресу: <адрес> от 31.04.2025 (в тексте имеется опечатка, указано 31.04.2024), поступивший в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области 11.06.2025, согласно которому комиссия в составе инженера службы капитального ремонта и строительства МКУ «У С, Т, ЖКХ и ОДОМС» ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 провели визуальный осмотр, в ходе которого установлено, что кровля беседки (флигеля) смонтирована под противоположным направлением уклона от земельного участка <адрес>. По результатам обследования беседки (флигеля) комиссией принято решение: кровля беседки (флигеля) смонтирована под противоположным направлением уклона от земельного участка <адрес>, в последствии атмосферные осадки не будут выпадать на указанный земельный участок и приводить к разрушению установленного ограждения (забора) (л.д. 112).

Судебным приставом-исполнителем ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено требование в срок до 11.06.2025 обязать ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО1 установить на беседке (флигеле) литер Г8, на земельном участке по адресу<адрес>, систему снего и водоотведения. Данное требование получено лично ФИО6 27.05.2025 (л.д. 105).

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО8 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности (л.д. 106-108).

11.06.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № №-ИП от 20.05.2024 в отношении должника ФИО5, №№-ИП от 20.05.2024 в отношении должника ФИО6, №№-ИП от 20.05.2024 в отношении должника ФИО1, №№-ИП от 20.05.2024 в отношении должника ФИО1 на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 116, 117, 118, 119).

Определением ФИО8 городского суда Свердловской области от 11.06.2025 (л.д.120-121) принят отказ административных истцов ФИО5, ФИО6 от административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО8 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности. Производство по административному делу № 2а-811/2025 по административному иску ФИО5, ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО8 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, прекращено в связи с отказом административных истцов от иска.

17.06.2025 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление ФИО3 об отмене постановлений об окончании исполнительных производств по гражданскому делу №2-372/2023 (л.д. 122).

23.06.2025 ФИО3 предоставлен ответ на заявление, согласно которому нарушенные права ФИО3 восстановлены путем изменения конфигурации крыши флигеля (беседки), так как ее изменение исключает попадание влаги и снега на земельный участок взыскателя (л.д. 123-124).

09.07.2025 в ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление ФИО3 о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, к административной ответственности, об отмене постановлений об окончании исполнительных производств по гражданскому делу № 2-372/2023 (л.д. 9). Ответ на данное заявление материалы дела не содержат.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Способом восстановления своего нарушенного права административный истец считает отмену указанных постановлений при этом не заявлено каких-либо требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав.

В то же время, согласно акта обследования беседки (флигеля), расположенного по адресу: г. Алапаевск, <...> от 31.04.2025 (в тексте имеется опечатка, указано 31.04.2024), проведен визуальный осмотр, в ходе которого установлено, что кровля беседки (флигеля) смонтирована под противоположным направлением уклона от земельного участка г.Алапаевск, <...>. По результатам обследования беседки (флигеля) комиссией принято решение: кровля беседки (флигеля) смонтирована под противоположным направлением уклона от земельного участка г. Алапаевск, <...>, в последствии атмосферные осадки не будут выпадать на указанный земельный участок и приводить к разрушению установленного ограждения (забора).

Из материалов административного дела усматривается, что должникам ФИО5 и Л.Б. разъяснялось право и было рекомендовано судебным приставом-исполнителем обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) - поскольку изменена конфигурации крыши флигеля.

Согласно п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства должниками на спорном флигеле, расположенном по адресу: <адрес> - изменена конструкция крыши, с двускатной крыши переделана на односкатную, скат в сторону земельного участка должников, при этом систему снего и водоотведения со стороны земельного участка взыскателя по исполнительным производствам ФИО3, установить при данной конфигурации крыши не возможно.

Таким образом, должники по исполнительным производствам имели право обратиться с заявлением в суд о прекращении исполнительных производств по основанию п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с установленными судом обстоятельствами, суд приходит к выводу, о том, что совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления по делу не установлено, нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО3 со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области не выявлено, возможность исполнения исполнительных документов способом, истребуемым административным истцом на момент рассмотрения административного дела утрачена, решение ФИО8 городского суда Свердловской области от 07.06.2023 по гражданскому делу №2-372/2023 исполнено иным способом, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Административным истцом ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов административными ответчиками, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований административному истцу ФИО3 отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с судебного пристава-исполнителя ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 штрафа в соответствии с п. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 100 000,00 руб. также не имеется

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 (<данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО8 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, ФИО8 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства, о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкорытова