Решение № 2-290/2024 2-290/2024~М-257/2024 М-257/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-290/2024

Дело № 2-290/2024 г.

УИД 48RS0015-01-2024-000376-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года <...>

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Забабуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области к ФИО1, о взыскании незаконно полученной выплаты за проживание в зоне ЧАЭС в связи с изменением местожительства,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на обстоятельства того, что ФИО1 08.11.2013 обратился с заявлением в территориальный отдел Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) в связи с регистрацией и проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, по адресу: <адрес> п. Центральный Милославского р-на Рязанской области. На основании предоставленного пакета необходимых документов, распоряжением ОСФР от 12.11.2013 ФИО1 была установлена ежемесячная денежная выплата с 08.11.2013 года. При подаче в ОСФР заявления о назначении ЕДВ ответчик был поставлен в известность, что не вся территория Российской Федерации относятся к зоне с льготным социально - экономическим статусом, что выезд из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты, о котором гражданин обязан своевременно сообщать пенсионному органу. Указанное заявление собственноручно подписано ответчиком. 17.04.2022 г. от ФИО1 в ОСФР поступило заявление о прекращении ему ЕДВ ввиду выбытия (снятия с регистрационного учёта) с 17.01.2022 с территории, отнесенной к зоне с льготным социально - экономическим статусом. В ходе закрытия наблюдательного дела получателя ЕДВ, ОСФР по Рязанской области стало известно об осуществлении ФИО1 постоянной работы за пределами территории Рязанской области. А именно, будучи зарегистрированным на территории зоны с льготным социально - экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, он, согласно сведениям о трудовой деятельности, с 27.04.2009 г. осуществляет постоянную трудовую деятельность на территории <...>, что, учитывая удалённость места работы от адреса регистрации, исключает ежедневное возвращение в место постоянного проживания (регистрации). Город Лебедянь Липецкой области не входит в перечень населенных пунктов, отнесенных к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Документальных подтверждений, таких, как справка о рабочем месте истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом ОСФР не предоставлено. Работа за пределами зоны с льготным социально - экономическим статусом, учитывая её удалённость от места регистрации, является фактором, опровергающим факт постоянного проживания в зоне с льготным социально - экономическим статусом, а регистрация в таком случае носит формальный характер. Следовательно, с 27.04.2009 г. ответчик фактически не проживал на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, а значит с 08.11.2013 г. не имел права на получение ежемесячной денежной выплаты за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Решением ОСФР от 26.04.2022 ЕДВ ФИО1 прекращена, в связи с отсутствием права на данную выплату с 08.11.2013 г. ФИО1 в нарушении вышеуказанных норм своевременно не сообщил об обстоятельствах, влияющих на право на получение ежемесячной денежной выплаты, т.е. об осуществлении им постоянной оплачиваемой трудовой деятельности за пределами Рязанской области и, как следствие, отсутствие фактического постоянного проживания на территории зоны ЧАЭС (по адресу регистрации), скрыв от ОСФР указанную информацию, продолжая длительное время получать ежемесячные денежные выплаты, проявил недобросовестность. Таким образом, за период с 08.11.2013 по 31.05.2022 ответчик необоснованно получила ежемесячную денежную выплату за проживание в зоне ЧАЭС. В результате образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты за указанный выше период в размере 52 275 руб. 01 коп. 20.06.2022 г. в адрес ответчика было направлено письменное уведомление- требование о наличии неосновательно полученных сумм ЕДВ и возможности их возврата в добровольном порядке, которое ответчиком оставлено без должного внимания. Своим недобросовестным поведением ФИО1 причинил материальный ущерб бюджету ОСФР по Рязанской области в размере 52 275 руб. 01 коп. Указанную сумму переплаты ежемесячной денежной выплаты за период с 08.11.2013 по 31.05.2022 г. истец просил взыскать с ответчика в бюджет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области.

В судебное заседание:

представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца;

ответчик ФИО1 иск не признал, просила в его удовлетворении отказать, пояснил, что с 08.11.2013 года он и члены его семьи: жена и двое детей являются получателями единой денежной выплаты в связи с регистрацией и проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, по адресу: <адрес> п. Центральный Милославского р-на Рязанской области. До 2013 года семья проживала в <...>, он и супруга работали в ООО «Лебедянский машиностроительный завод». В 2013 г. им пришлось переехать в Рязанскую область, Милославский район, п. Центральный, так как там проживала его мать ФИО10, которая болела, и за ней требовался постоянный уход. Но трудовую деятельность они с женой осуществляли в г. Лебедянь, он работал в ООО «Лемаз», затем в ООО «Строймаш», затем снова в ООО «Лемаз», поскольку работы в месте регистрации не было. Приходилось ездить на работу и возвращаться обратно каждый день. Ездили на машине, сначала у них был автомобиль ВАЗ-2104, потом купили автомобиль Лада Приора. Расстояние от г. Лебедянь до п. Центральный Милославского района 95-100 км, доезжали за 1 час 10 мин – 1 час 20 мин. Дети ФИО22 и ФИО23 ездили вместе с ними. ФИО24 ходил в детский сад, а ФИО25 в школу, детей из сада и школы забирали родители жены. После окончания работы все ехали в п. Центральный. В 2022 году они всей семьей переехали жить в г. Лебедянь, зарегистрировались по адресу: г. Лебедянь, <адрес> Он сразу же сообщил о смене места жительства и регистрации в Пенсионный орган. С 01.06.2022 г. выплата единой денежной выплаты ему и членам его семьи была прекращена. Считает, что он не является недобросовестным получателем социальной выплаты, поскольку он при обращении в Пенсионный фонд предоставил полный пакет документов, в том числе справку о месте регистрации и проживания. О том, что он должен был сообщить пенсионному органу о своей трудовой деятельности за пределами Рязанской области ему известно не было, и такие разъяснения пенсионным органом ему не давались. О том, что необходимо сообщить Пенсионному фонду о смене места жительства, узнал от посторонних людей.

Представитель ответчика адвокат Савелов Ю.П. поддержал позицию своего доверителя, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные ответчиком ФИО1, а также применить последствия пропуска истцом срок исковой давности за период с ноября 2015 года по апрель 2021 года.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

08.11.2013 г. ФИО1 обратился в ГУ отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Милославскому району Рязанской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) в связи с регистрацией и проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, по адресу: <адрес> п. Центральный Милославского р-на Рязанской области, на основании п.п. 8 п. 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д. 6-7).

К заявлению ФИО1 приложена справка от 08.11.2013 г. №1407, выданная администрацией муниципального образования – Центральное городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области, о том, что он с 12.09.1998 г. по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: пос. Центральный, <адрес>, Милославского р-на Рязанской области, на территории, которая подверглась радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС и постановлением Правительства РФ №1582 от 18.12.1997 г. отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. (л.д. 8).

ФИО1 с 12.09.1998 г. зарегистрирован по адресу: Рязанская область, Милославский район, <адрес> (л.д. 12-13).

При подаче заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО1 подписал обязательство сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (л.д. 6).

Распоряжением территориального органа Пенсионного фонда РФ 22.11.2013 г. ФИО1 с 08.11.2013 г. назначена ежемесячная денежная выплата по категории граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, на основании п.п. 8 п. 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д.10).

17.04.2022 г. ФИО1 обратился в ОПФР по Рязанской области с заявлением о прекращении ЕДВ в связи с выбытием в чистую зону (л.д. 11).

ФИО1 с 17.01.2022 г. снят с регистрационного учета по адресу: Рязанская область, Милославский район, <адрес> и зарегистрирован по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, <адрес> (л.д. 12-14).

Решением ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Рязанской области №220000008623 от 26.04.2022 г. прекращена ежемесячная денежная выплата, установленная ФИО1, с 01.06.2022 г., в связи с утратой права на указанную выплату (л.д. 16).

26.04.2022 г. ОСФР по Рязанской области выявлен факт излишней выплаты ФИО1 единой денежной выплаты за период с 08.11.2013 г. по 31.05.2022 г., в связи с осуществлением ФИО1 в указанный период постоянной работы за пределами территории Рязанской области, и вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении социальной выплаты (л.д. 15,17).

Согласно расчету переплата ЕДВ ФИО1 за период с 08.11.2013 г. по 31.05.2022 г. составила 52 275 руб. 01 коп. (л.д. 18-20).

20.06.2022 г. пенсионным органом ФИО1 направлено письменное уведомление - требование о наличии излишне выплаченных сумм ЕДВ и необходимости их возврата в добровольном порядке (л.д. 21).

Сведения о добровольном погашении ФИО1 суммы переплаты ежемесячной денежной выплаты в материалах дела отсутствуют.

По данным выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, осуществлял трудовую деятельность с 27.04.2009 г. по 03.08.2015 в ООО «Лебедянский машиностроительный завод», с 05.08.2015 г. по 18.11.2015 г. в АО «Вторчермет», с 01.03.2016 г. по 07.04.2016 г. в ОАО «Лебедянский завод строительно-отделочных машин», с 26.06.2016 г. по настоящее время в ООО «Лебедянский машиностроительный завод», находящиеся на территории <...> (л.д. 15).

Согласно ответу генерального директора ООО «Лемаз» ФИО1 с 27.04.2009 г. по 03.08.2015 г. работал в ООО «Лемаз» оператором станков с программным управлением механического цеха №2 по сменному графику работы (сменный режим рабочего времени, 40-часовая рабочая неделя, продолжительность рабочей смены 8 часов). Работа осуществлялась в три смены – дневную, вечернюю и ночную. Дневная смена с 08.00 до 16.00, вечерняя смена с 16.00 до 24.00, ночная смена с 00.00 до 08.00. Перерыв для отдых и приема пищи, включаемый в рабочее время, продолжительностью 30 минут для каждой из трех смен. Порядок чередования рабочих и нерабочих дней устанавливался графиком сменности. С 28.06.2016 г. по настоящее время работает токарем инструментального участка по сменному графику работы (сменный режим рабочего времени, 40-часовая рабочая неделя, продолжительность рабочей смены 8 часов). Работа осуществляется в две смены – дневную и вечернюю. Дневная смена с 08.00 до 17.00, перерыв для отдых и питания с 12.00 до 13.00. Вечерняя смена с 17.00 до 01.45, перерыв для отдых и питания с 20.30 до 21.15. Доставка иногородних работников корпоративным транспортом по направлению: Рязанская область, Милославский район, рп. Центральный не осуществляется (л.д. 51).

Согласно ответу генерального директора ООО «Строймаш» ФИО1 работал на Лебедянском заводе строительно-отделочных машин с 01.03.2016 г. по 07.04.2016 г. в инструментальном участке фрезеровщиком 2 разряда, график работы 5/2 с 08.00 до 17.00, время на обед с 12.00 до 13.00, суббота и воскресенье выходной. Фактический адрес проживания работник указал г. Лебедянь, <адрес>. Адрес регистрации: Рязанская область, Милославский район, <адрес> (л.д. 54-60).

ФИО27 и ФИО1 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ приходилась ФИО1 матерью (л.д. 43,45).

С 1997 года ФИО10 являлась инвалидом 2 группы, удостоверение №016364 от 07.07.1997 г. (л.д. 77-79).

ФИО26. и ФИО1 имеют водительские удостоверения 62 20 132023 от 15.11.2014 г. и 62 32 182628 от 12.07.2007 г. соответственно (л.д. 72-76).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1 направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы, а также на предоставление ежемесячной денежной выплаты вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС реализуются законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1 и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утв. Приказом Минтруда России от 22.01.2015 N 35н (ранее - Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 года № 294).

Согласно Перечням населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (действовал с 01.02.1998 по 20.10.2015) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 г. № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (действовал с 21.10.2015 по 31.12.2023) п. Центральный Милославского Рязанской области относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с п.п. 8 п.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. N 294, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, предусмотрено, что при осуществлении ежемесячной денежной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации; принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами; дает оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов; регистрирует граждан, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в системе индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; производит начисление суммы ежемесячной денежной выплаты с учетом обстоятельств, влияющих на ее размер; производит зачет излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина или счетной ошибки.

Согласно пункту 4 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 г. № 35н, ежемесячная денежная выплата гражданам из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварий и ядерных испытаний, устанавливается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную выплату. Ежемесячная денежная выплата устанавливается на период, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 14 Порядка от 30 ноября 2004 г. №294).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 17 указанного Порядка ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату (подпункт 2 пункта 29 Порядка от 30 ноября 2004 г. №294).

Пунктом 25 Порядка от 22 января 2015 г. № 35н предусмотрено, что граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты или прекращение оснований для ее выплаты (пункт 38 Порядка от 30 ноября 2004 г. №294).

По смыслу вышеприведенного подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области ссылается на то, что ФИО1, осуществляя трудовую деятельность с 27.04.2009 г. на территории <...>, не относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, а фактически будучи зарегистрированным по адресу: Рязанская область, Милославский район, <адрес> что, учитывая удаленность места работы от адреса регистрации, исключает ежедневное возвращение в место постоянного проживания, фактически не проживал на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и должен был знать о безосновательном получении ежемесячной денежной выплаты, однако не поставил пенсионный орган в известность о своей трудовой деятельности на территории г. Лебедянь, не относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, и как следствие, отсутствие фактического постоянного проживания на территории ЧАЭС, в чем, по мнению пенсионного органа, и выражается его недобросовестность.

Между тем несообщение ФИО1 пенсионному органу об осуществлении им трудовой деятельности за пределами Рязанской области и отсутствие фактического постоянного проживания на территории ЧАЭС, суд не может расценивать как недобросовестность с его стороны в смысле пункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, основывая свой вывод следующим.

Как указывалось выше, в первоочередную обязанность пенсионного органа при осуществлении ежемесячной денежной выплаты входит разъяснение гражданам законодательства Российской Федерации, в частности, лицо, претендующее на назначение ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом при подаче соответствующего заявления должно быть проинформировано пенсионным органом о том, что не вся территория Российской Федерации относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и что выезд его из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.

Между тем, в материалах выплатного дела отсутствуют сведения о том, что при принятии у ФИО1 заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты он был проинформирован пенсионным органом об указанных обстоятельствах, а имеющееся в выплатном деле обязательство ФИО1 от 08.11.2023 г. (л.д. 6) подтверждением соответствующей его информированности являться не может, поскольку содержит лишь формальное указание на обязанность своевременно сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, без конкретизации о том, что таким обстоятельством является его выезд из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, к каковой относится не вся территория Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при принятии у ФИО1 заявления об установлении ежемесячной денежной выплаты пенсионным органом не была исполнена предусмотренная вышеприведенным правовым регулированием обязанность по разъяснению ему действующего законодательства по вопросу отнесения той или иной территории Российской Федерации к зоне с льготным социально-экономическим статусом, что привело к неправильному и нерациональному расходованию средств Пенсионного фонда Российской Федерации, в то время, как на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы (пункты 3, 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1).

По указанным основаниям действия ФИО1, не сообщившего пенсионному органу о работе вне территории Рязанской области, недобросовестными в смысле части 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации являться не могут.

Доводы представителя истца о том, что работа за пределами зоны с льготным социально - экономическим статусом, учитывая её удалённость от места регистрации, является фактором, опровергающим факт постоянного проживания в зоне с льготным социально - экономическим статусом, а регистрация в таком случае носит формальный характер судом отклоняются как несостоятельные.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13

Так, свидетель ФИО12, являющаяся супругой ФИО1, показала, что в период с 2013 г. по 2022 г. она и члены ее семьи: муж ФИО1 и дети ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживали в п. Центральный Милославского района Рязанской области, <адрес> в квартире свекрови ФИО10, которая была больна, и за ней требовался постоянный уход. Работы в поселке не было, и люди, которые там проживали, были вынуждены уезжать в другие населенные пункты. Поэтому они с мужем работали в <...>, она работала в ООО «Лемаз», потом в ООО «Анкор Кадровые решения», потом в ООО «Пепсико Холдингс», а он работал сначала в ООО «Строймаш», а потом в ООО «Лемаз», где и работает по настоящее время. В 2022 г. они с семьей переехали в г. Лебедянь. Все время, что они жили в Рязанской области, ездили на работу и обратно ежедневно на своем личном автомобиле, сначала был автомобиль ВАЗ-2104, затем Лада Приора. Расстояние между населенными пунктами около 100 км, дорога занимала 1 час 10 мин – 1 час 20 мин. Дети всегда ездили вместе с ним, сын ходил в детский сад, а дочь в школу. Забрать свекровь к себе в г. Лебедянь возможности не было, так как врач не рекомендовал менять ее место жительства, в связи с заболеванием. Она и члены ее семьи в период с 2013 г. по 2022 г. получали ежемесячную денежную выплату в связи с регистрацией и проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. При обращении в Пенсионный фонд за указанной выплатой предоставили полный пакет документов, в том числе справку о месте регистрации и проживания. О том, что они должны сообщать пенсионному органу о своей трудовой деятельности за пределами Рязанской области ей известно не было, и такие разъяснения пенсионным органом не давались. О том, что необходимо сообщить Пенсионному фонду и смене места жительства, узнали от посторонних людей.

Свидетель ФИО13 показал, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО1 и ФИО12, он является крестным их сына ФИО28. Познакомились, когда ФИО1 пришел работать в ООО «Лемаз», с 2009 г. по 2015 г. ФИО1 работал операторами ЧПУ, а с 2016 г. по настоящее время работает токарем инструментального участка. С его женой познакомились позже. Ему известно, что в период с 2013 г. по 2022 г. Афанасовы жили в п. Центральный Милославского района Рязанской области. Ездили на работу каждый день на личном автомобиле вместе с детьми ФИО29 и ФИО30. Он был в гостях у ФИО1 в п. Центральный и видел, что вместе с ними жила мать ФИО1, которая болела шизофренией, ФИО1 и его супруга за ней ухаживали, так как сама о себе позаботится она не могла.

Показания свидетелей последовательны, подробны, логичны, соответствуют письменным доказательствам, оснований ставить их под сомнение, у суда не имеется, и в соответствии со ст.69 ГПК РФ сведения свидетелей, сообщенные суду, признаются в качестве относимых и допустимых доказательств, которые подтверждают факт постоянного проживания ответчика в п. Центральный Милославского района Рязанской области, который относится к территории зоны с льготным социально - экономическим статусом.

Между тем, истцом не представлено доказательств проживания ФИО1 в период его работы в <...> на территории Лебедянского района Липецкой области, то есть за пределами зоны с льготным социально - экономическим статусом.

Сам по себе факт работы ФИО1 в <...> не опровергает факта его проживания по месту регистрации на территории п. Центральный Милославского района Рязанской области.

Таким образом, доказательств недобросовестности ФИО1 при получении им в период с 08.11.2013 г. по 31.05.2022 г. ежемесячной денежной выплаты истцом не представлено.

Ходатайство ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Савелова Ю.П. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности

суд находит заслуживающим внимания, ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств. Средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы (пункты 3, 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность пенсионного органа проверять и контролировать факты проживания граждан в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также факты выезда таких граждан с территории такой зоны, которые являются основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты.

Между тем вышеприведенное правовое регулирование устанавливает императивное полномочие Пенсионного фонда Российской Федерации контролировать правильное и рациональное расходование его средств, что выражается не только в правильном и обоснованном назначении гражданам соответствующих выплат, а включает в себя в частности и комплекс мер, направленных на недопущение производства ежемесячной денежной выплаты гражданам, ранее проживавшим в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и сменившим место жительства на территорию, не относящуюся к такой зоне.

По мнению суда, пенсионный орган в целях реализации возложенного на него соответствующего полномочия не был лишен возможности всеми предусмотренными законом способами своевременно выявить факт работы истца за пределами территории Рязанской области, и, как следствие, прекратить производить ему предусмотренную статьей 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежемесячную денежную выплату, имея ввиду, что в силу вышеприведенного правового регулирования контроль за рациональным расходованием денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации должен осуществляться постоянно и непрерывно.

Из материалов дела следует, что сведения об осуществлении ФИО1 постоянной работы за пределами территории Рязанской области ОСФР по Рязанской области стали известны в ходе закрытия наблюдательного дела получателя ЕДВ. Решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении выплаты пенсионным органом принято 26.04.2022 года.

Иных событий, позволяющих исчислять момент начала течения срока исковой давности по настоящему иску с другой даты не установлено.

Так, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 17.04.2024 г. согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 33).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек по требованиям о взыскании излишне выплаченной суммы ЕДВ до 17.04.2021 года, то есть за период с 08.11.2013 г. по 16.04.2021 г.

Ежемесячная денежная выплата производилась истцом по 31.05.2022 года.

Несмотря на то, что в силу вышеприведенных правовых положений истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты за период с 17.04.2021 г. по 31.05.2022 г. в общей сумме 8 082 руб. 58 коп., суд тем не менее не находит правовых оснований для их удовлетворения, имея ввиду установленное отсутствие со стороны ФИО1 какой-либо недобросовестности в смысле пункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, а потому указанные денежные средства, являющиеся социальной выплатой, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, о взыскании суммы переплаты ежемесячной денежной выплаты за проживание в зоне ЧАЭС за период с 08.11.2013 г. по 31.05.2022 г. в размере 52 275 рублей 01 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И.Сутягин