Решение № 2-539/2021 2-539/2021~М-448/2021 М-448/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-539/2021

№2-539/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 23 июня 2021 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанными иском к ФИО1, указывая, что банк и ответчик заключили договор №-№ от 27.07.2012 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №-№ от 27.07.2012 и открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, неустойка в размере 36%. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников умершего заемщика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №-№ от 27.07.2012 за период с 14.11.2018 по 16.03.2021 (включительно) в размере 71140 рублей 08 копеек, в том числе, просроченные проценты- 15960 рублей 92 копейки, просроченный основной долг- 55179 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2334 рубля 20 копеек.

Представители ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк и привлеченный определением суда от 19.05.2021 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились.

Своим письменным ходатайством представитель банка ФИО3 (по доверенности №3-ДГ/12/129 от 25.10.2018) дело просит рассмотреть без из участия.

Судебное извещение с вызовом в суд направленное на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, вернулось с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомления почты России от 28.06.2021.

На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №15 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК. РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком судебного извещения произошло по обстоятельствам, не зависящим от суда и почтовой организации. Данные обстоятельства в силу ст.165.1 ГК РФ означают доставление судебного извещения адресату.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.07.2012 ФИО1 по своему заявлению получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту с лимитом кредита 40000 рублей.

Согласно Условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двенадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Данное обстоятельство подтверждается Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Банк условия договора выполнил, 27.07.2012 для отражения операций открыл ФИО1 банковский счет и ссудный счет в рублях РФ.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом-19% годовых.

В соответствии с условиями договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В нарушение вышеприведенных норм права, условий кредитной карты, ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитной карты, платежи в установленные сроки не выплачиваются.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору №-№ от 27.07.2012 заключенному с банком и заемщиком, задолженность ответчика за период с 14.11.2018 по 16.03.2021 (включительно) составляет в размере 71140 рублей 08 копеек, из которых, просроченные проценты- 15960 рублей 92 копейки, просроченный основной долг- 55179 рублей 16 копеек.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

ФИО1 умер 01.11.2018, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № от 07.11.2018, выданного отделом ЗАГС Буздякского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Из материалов наследственного дела № следует, что в Буздякской нотариальной конторе к имуществу ФИО1, умершего 01.11.2018 по заявлению ФИО2 о принятии наследства заведено наследственное дело, наследственное имущество состоит из денежного вклада, с причитающимися процентами и компенсациями.

Факт рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о его рождении, выданном Буздякским отделом ЗАГС БАССР, отцом указан – ФИО1.

Справки № от 19.06.2019, № от 27.04.2021 Администрации СП Буздякский сельсовет МР Буздякский район РБ свидетельствуют о том, что ФИО1с 19.09.2003 по 07.11.2018 постоянно проживал по адресу: <адрес>, его сын ФИО2 до истечении 6 месяцев со дня смерти отца вступил во владение его имуществом.

Из договора дарения земельного участка с жилым домом от 08.02.2018, зарегистрированного нотариусом нотариального округа Буздякский район Республики Башкортостан, за №-№-3-61, следует, что ФИО1 подарил ФИО5 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 1470 кв.м., с кадастровым № и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, что также следует из информационного письма специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Буздякскому и <адрес>м от 27.04.2021 за №, из содержания которого также усматривается, что квартиру, площадью 60,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 17.08.2018 ФИО1 подарил ФИО2

Согласно информационному письму начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району от 14.05.2021 за исх.№ следует, что за ФИО1 зарегистрированные автомототранспортные средства не числится.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследником умершего 01.11.2018 ФИО1 является его сын – ФИО2 и, являясь наследником должника, становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из письма за исх. № дот 16.06.2021 и справки о наличии счетов на имя ФИО1 по состоянию на 16.06.2021, выданных ПАО Сбербанк следует, что текущий остаток на счете умершего заемщика ФИО1 на момент смерти (01.11.2018) по состоянию на 16.06.2021 составляет 8158 рублей 25 копеек.

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, следует признать обоснованными.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк о взыскании ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 8158 рублей 25 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составят в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237, 238 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-№ от 27.07.2012 в размере 8158 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.