Решение № 2-1778/2018 2-1778/2018 ~ М-1289/2018 М-1289/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1778/2018

№2-1778/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абсатарове Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, в котором просил признать за ним 1/18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В обосновании исковых требований представитель истца пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, был приобретен ФИО2 и ФИО3 К,М., то есть дедушкой и бабушкой истца в 1931 году на основании сделки купли-продажи строений, удостоверенной Уфимской государственной нотариальной конторой 2 августа 1931 года по реестру №. Следовательно, в соответствие с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" земельный участок принадлежал ФИО2 и ФИО3 К,М. на праве бессрочного пользования. ДД.ММ.ГГГГ, тетка истца, ФИО4 (сестра отца истца) по договору дарения реестровый №, подарила ФИО5 (отцу истца) 7/18 долей на жилой дом. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (отцу истца) перешло право собственности на 1/2 и 1/18 долю в праве собственности на жилой дом. Таким образом, ФИО5 (отец истца) являлся собственником 17/18 долей в праве собственности на жилой дом. Оставшаяся 1/18 доля в праве собственности на жилой дом в равных долях (по 1/36 доли каждому) принадлежала ФИО6, и ФИО7. В последствие указанная 1/18 доля перешла в порядке наследования ФИО8 – 3/144 доли, ФИО9 – 1/72 доля, ФИО10 – 3/144. Ленинским районным судом г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ признал право собственности на 17/18 долей земельного участка, общей площадью 685 кв.м. с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> за ФИО5 (отцом истца). Другие сособственники жилого дома, в суд за признанием за собой соответствующих долей в праве собственности на земельный участок не обращались. Таким образом, 1/18 доля в праве собственности на спорный земельный участок в настоящее время принадлежит Администрации ГО город Уфа РБ. ДД.ММ.ГГГГ, отец истца по договору дарения подарил истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО11 по 17/36 долей каждому в праве собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО8, ФИО9, ФИО10 1/18 долю на жилой дом по адресу: <адрес>. Таким образом, истец стал собственником 19/36 долей в праве собственности на жилой дом. Поскольку продавцы 1/18 доли жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/18 долю земельного участка, в свое время не оформили, следовательно, по указанному договору право собственности на 1/18 долю земельного участка истцу не перешло. Однако, как считает истец, к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка, на котором расположено домовладение. С целью приобретения в собственность 1/18 долю в праве собственности на земельный участок истец обратился в Администрацию ГО город Уфа с заявлением о предоставлении ему в собственность оставшейся 1/18 доли на земельный участок. Ответчик в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ, предложило истцу, для решения этого вопроса обратиться в Росреестр по РБ, то есть, по сути, отказало истцу в предоставлении в собственность 1/18 доли на спорный земельный участок, что и явилось причиной обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, поступило заявление о рассмотрении судебного дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил. Мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – ФИО11 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 35 ЗК РФ, установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Системное толкование указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что основания приобретения прав на земельный участок должны быть установлены соответствующими актами, указывающими на вид права, реквизиты, позволяющие его идентифицировать среди других земельных участков, в частности, адресные характеристики, площадь, границы, а также вид и целевое назначение его использования.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Таким образом, согласно вышеуказанному Положению, за спорным домовладением был законодательно закреплен земельный участок в границах фактического землепользования.

Согласно ст. 3 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 3401-VII "Об утверждении основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется в пользование.

В силу положений ст. 33 данного Закона СССР на землях городов при переходе права собственности на строения переходит также и право пользования земельным участком или его частью, в порядке, установленном законодательством союзных республик.

В силу ст. 35 данного Закона СССР положения статей 30, 31, 32, 33 и 37 настоящих Основ распространяются на земли населенных пунктов, отнесенных в соответствии с законодательством союзных республик к категории поселков городского типа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона <адрес> "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки ФИО15 (п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П) неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него, не свидетельствует об отсутствии прав на участок. Исключается какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Таким образом, законодателем на протяжении длительного периода времени поддерживается положение, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования и следовало судьбе строения, и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требовалось.

Таким образом, из представленных документов следует, что в 1931 году первому собственнику дома спорный земельный участок предоставлялся на праве бессрочного пользования под строительство и обслуживание индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве личной собственности, далее указанное домовладение переходило в порядке наследования его потомкам.

В соответствии с пунктом 19 Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной НККХ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, Бюро инвентаризации после регистрации прав владения в реестровых книгах делают на документах владельцев строений соответствующие регистрационные надписи (см. Приложение 5), а в случаях отсутствия документов владельцам строений выдаются регистрационные удостоверения по прилагаемой форме (см. Приложение 6), подтверждающие право собственности на строение или право застройки.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

В соответствии со ст.39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» Права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно ч. 9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку истец по договору купли-продажи приобрел у продавцов 1/18 долю в праве собственности на жилой дом, следовательно, в силу вышеизложенных правовых норм истцу перешло в том числе и право на приобретение в собственность 1/18 долей спорного земельного участка, которое имелось у продавцов.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации

Признать за ФИО1 1/18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов