Решение № 2-409/2026 2-409/2026~М-194/2026 М-194/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-409/2026

Гражданское дело № 2-409/2026

УИД 74RS0010-01-2026-000326-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 г. с.Агаповка

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Исмаиловой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "ФинТраст" к МТН о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "ФинТраст" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 31/10/2014 года в размере 100 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., зачесть госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства. Банк предоставил ответчику вышеуказанный кредит, зачислив денежные средства на счет, чем исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. В результате нескольких последовательно заключенных договоров о преобразовании, а так же уступок прав требований, права требования к ФИО1 перешли к ООО "ПКО "ФинТраст".

Представитель истца ООО "ПКО "ФинТраст" при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила в иске отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО "ПКО "ФинТраст" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

На основании указанного заявления заключен кредитный договор № №, согласно которому обязательства по возврату кредита должны были исполняться ежемесячно в соответствии с Условиями предоставления кредита.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб.

Расчет задолженности не оспаривался, судом проверен.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из представленных суду материалов, кредитный договор был заключен между ОАО «УБРиР» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям истца ФИО1 не исполняла обязательства по погашению кредита.

Сведений о направлении требования о полном погашении задолженности, направленного в адрес ФИО1 не имеется.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа подано с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ФИО1 суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истцом не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "ФинТраст" к МТН о взыскании суммы задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года.

Копия верна. Судья: