Апелляционное постановление № 22-1742/2020 от 2 августа 2020 г. по делу № 4/1-12/2020

Судья Васейко С.И. Материал № 22-1742/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Чичягиной К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 27 мая 2020 года, которым адвокату Зигерт Л.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского районного суда г.Саратова от 28 января 2020 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Чичягиной К.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 28 января 2020 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 27 мая 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Зигерт Л.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что на момент подачи ходатайства он характеризовался положительно. Считает, что суд не объективно изучил материалы дела, поскольку принял во внимание только отрицательную характеристику представленную администрацией ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области. Указывает, что администрация исправительного учреждения представила отрицательную характеристику, так как он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что суд не устранил имеющиеся противоречия. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1 соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения, в том числе, указанные осужденным в их совокупности, в частности, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Судом сделан правильный вывод о том, что в отношении осужденного ФИО1 в настоящее время не достигнуты цели наказания, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Несмотря на доводы жалобы, решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности ФИО1, в том числе указанных в жалобе, поэтому является законным и обоснованным.

Требования ст.7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену ли изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 27 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Зигерт Л.Н. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья