Решение № 2А-2985/2017 2А-2985/2017~М-2517/2017 М-2517/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-2985/2017

Дело № 2а-2985-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Комаровой И.В., с участием старшего помощника Прокурора <.........> С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа, выдвинутого Региональным отделением Политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» в <.........> по одномандатному избирательному округу №, О

У С Т А Н О В И Л :

А обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ. территориальной избирательной комиссией <.........> было принято решение № «О регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа, выдвинутого Региональным отделением Политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» в <.........> по одномандатному избирательному округу №, О».

Так же в иске указано, что в ходе проведения агитации кандидат О изготавливала и распространяла различные печатные агитационные материалы.

В частности, в ООО «Рекламное пространство» ИНН <***> (Дата выпуска ДД.ММ.ГГ., тираж 2 экз.) были изготовлены и установлены 2 плаката (билборды, размером 3*6 метров). Один на Находкинском проспекте в районе Автовокзала, второй на перекрестке <.........> бульвара.

При изготовлении указанных агитационных печатных материалов было использовано панорамное фотографическое изображение района <.........> снятое с большой высоты.

Вместе с тем, по утверждению истца, в ТИК <.........> кандидатом О не было представлено согласие правообладателя указанного фотографического изображения. Представленные в комиссию копии и непосредственно сам агитационный материал не содержит отметок об авторстве изображения.

Истец считает, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1225, пункта 1 статьи 1259 ГК Российской Федерации (часть четвертая) любая фотография является охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, объектом интеллектуальных прав вообще и авторского права в частности.

В соответствии со статьями 1228, 1257 ГК Российской Федерации автором фотографии признается гражданин, творческим трудом которого она создана.

Из содержания статьи 1229 ГК Российской Федерации следует, что правообладатель (в рассматриваемом случае - автор фотографии) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В рассматриваемом случае, по мнению истца, кандидат - О не представила согласие автора фотографии на использование фотографии кандидатом.

На основании пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Федеральному законодательству корреспондируют и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 35 постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», из которого усматривается, что при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а, именно, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя, несоблюдение условий такого использования квалифицируются судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ.

Просит установить факт несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 67-ФЗ и отменить регистрацию кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу № О.

Административный истец А в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений административного истца для рассмотрения настоящего дела, а так же требования ч. 4 ст. 241 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие А

Представитель Территориальной избирательной комиссии <.........> в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не поступило. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из предоставленных письменных возражений ТИК <.........> следует, что представитель не согласен с доводами административного иска, так как в соответствии с п.п. «д» п. 7 ст. 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона. Таким образом, по мнению представителя, основанием для отмены регистрации кандидата является, помимо прочего, проведение кандидатом агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Так же, представитель указал, что печатный агитационный материал (баннер) кандидата О до начала распространения в соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона № 67-ФЗ надлежащим образом представлен в ТИК <.........>.

При этом, по мнению представителя, нормы Федерального закона № 67-ФЗ не требуют от кандидата предоставлять согласие правообладателя ни при представлении печатного агитационного материала перед началом распространения в избирательную комиссию, ни в любой другой момент времени.

Более того, на баннерах используется фотографическое изображение панорамного района <.........>, снятое с большой высоты, являющегося открытым для свободного доступа объектом, в том числе для фотосъемки любым лицом, в связи с чем, отсутствует нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности и как следствие и Федерального закона N 67-ФЗ.

Таким образом, по мнению представителя, отмена регистрации кандидата О на основании несоблюдения ею п.п. «д» п. 7 ст. 78 Федерального закона в рамках настоящего судебного разбирательства в отсутствие установленного судом в порядке гражданского судопроизводства заключения об авторстве представляется недопустимой.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель О (по доверенности) Ц не согласившись с доводами иска пояснила суду, что в соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона № 67-ФЗ, ДД.ММ.ГГ. в ТИК <.........> кандидатом в депутаты Думы НГО О было предоставлено уведомление об изготовлении печатных агитационных материалов в виде баннеров, которые были изготовлены ООО «Рекламное пространство».В качестве приложения к уведомлению, были представлены макеты баннера на бумажном и электронном носителях, копия платежного поручения.

П. 1.1. ст. 56. Закона № 67-ФЗ предусмотрен запрет при проведении предвыборной агитации, агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 4. ст. 48 Закона № 67-ФЗ кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

Кроме того, представитель пояснила, что в соответствии с указанными нормами права кандидатом в депутаты О было принято решение о размещении агитационного материала на баннерах с использованием своего фотографического изображения и изображения панорамного вида <.........>.

Принимая во внимание положения норм права, закрепленные в части четвертой ГК Российской Федерации, О для изготовления баннера были использованы фотографические изображения панорамы <.........> автором которых является она сама.

Фотографические изображения панорамных видов <.........> были сделаны О в июне 2017 года при помощи квадрокоптера Fantom 4Pro и впоследствии предоставлены в ООО «Рекламное пространство» для разработки макета баннера.

После разработки и утверждения макета баннера, ООО «Рекламное пространство» баннеры в количестве 2 штук были распечатаны и размещены в районе автовокзала по Находкинскому проспекту и на перекрестке <.........> бульвара.

Таким образом, по мнению представителя, кандидатом в депутаты Думы Находкинского городского округа были соблюдены требования законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, т.к. согласно ст.1257 ГК Российской Федерации она сама является автором фотографического изображения панорамного вида <.........> размещенного на печатном агитационном материале в виде баннера.

Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

О в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заинтересованного лица для рассмотрения настоящего дела, а так же требования ч. 4 ст. 241 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие О

После заслушивания сторон, свидетеля и исследования доказательств, старший помощник Прокурора <.........> С сделала заключение, в котором указала, что доводы, изложенные в иске, своего подтверждения не нашли. Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что кандидат в депутаты О нарушила требования Федерального закона № 67-ФЗ материалы дела не содержат.

Более того, представителем О предоставлены суду доказательства, что фотографии панорамного изображения района <.........>, сделаны самой О, переданы для изготовления агитационного материала, а так же кандидатом направлено об этом уведомление в ТИК <.........>.

Учитывая изложенные обстоятельства считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав представителя О, заключение старшего помощника Прокурора <.........>, исследовав предоставленные доказательства по делу и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании было установлено и не оспаривается участниками процесса, что ДД.ММ.ГГ. решением Думы Находкинского городского округа № на ДД.ММ.ГГ. назначены выборы депутатов Думы Находкинского городского округа шестого созыва.

ДД.ММ.ГГ. решением Территориальной избирательной комиссии <.........> № «О регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу №, А» Ганин А зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа по одномандатному избирательному округу №.

ДД.ММ.ГГ. Территориальной избирательной комиссией <.........> принято решение № «О регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа, выдвинутого Региональным отделением Политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» в <.........> по одномандатному избирательному округу №, О».

В соответствии с п.п. «г» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления фактов подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Согласно п. 2 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, запрещается осуществлять подкуп избирателей, вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Аналогичные нормы содержаться в ч. 3 ст. 66 Избирательного кодекса Приморского края от 22 июля 2003 г № 62-КЗ (принят Законодательным Собранием Приморского края 25 июня 2003 года, ред. от 25 мая 2017 года).

Исходя из общих условий предвыборной агитации, определенных в ст. 50 Федерального закона № 67-ФЗ, кандидатам должны обеспечиваться равные условия проведения предвыборной агитации.

Предвыборную агитацию граждане вправе проводить в допускаемых законом формах.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее любыми не запрещенными методами, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц. Предвыборная агитация может проводиться, в том числе посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов.

Судом установлено и следует из материалов дела, печатный агитационный материал кандидата О в виде двух плакатов (билборды, размером 3*6 метров), изготовлен за счет средств фонда кандидата и был размещен в период избирательной кампании, был представлен О в ТИК <.........> до начала его размещения.

Вместе с тем, утверждения административного истца о незаконном использовании О в своих агитационных печатных материалах объектов чужой интеллектуальной собственности не соответствуют действительности и опровергаются данными, содержащимися в исследованных судом материалах.

В силу предписаний ГК Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (статьи 1225, 1229 ГК Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, а также картографические произведения. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункты 1, 3 статьи 1259 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1276 ГК Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», нарушение требований статьи 1276 ГК Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

По смыслу приведенных правовых положений о соблюдении кандидатом требований законодательства об интеллектуальной собственности при воспроизведении объектов чужой интеллектуальной собственности без согласия их владельцев свидетельствуют два обстоятельства: произведение находилось в месте, открытом для свободного посещения, и то, что это произведение не было основным объектом воспроизведения.

Как следует из материалов дела, кандидатом О в целях агитации за счет средств избирательного фонда выпущен агитационный материал: баннеры в количестве 2 штук были распечатаны и размещены в районе автовокзала по Находкинскому проспекту и на перекрестке <.........> бульвара. При этом избирательная комиссия уведомлена об изготовлении данного агитационного материала, экземпляр агитационного материала представлен кандидатом в избирательную комиссию.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено распространение данного печатного агитационного материала в коммерческих целях, суд полагает, что воспроизведение фрагмента панорамы <.........> могло быть осуществлено без согласия автора. Более того, из пояснений представителя О следует, что фотографические изображения панорамных видов <.........> были сделаны О в июне 2017 года при помощи квадрокоптера Fantom 4Pro и впоследствии предоставлены в ООО «Рекламное пространство» для разработки макета баннера. Доказательств обратного материалы дела не содержат и административным истцом не предоставлены.

В ч. 1 ст. 1300 ГК Российской Федерации установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Между тем административный истец А не представила суду доказательств, свидетельствующих об авторстве конкретного лица в отношении вышеуказанного изображения, используемого в печатном агитационном материале.

Документов, свидетельствующих об использовании в агитационных печатных материалах О каких-либо произведений с нарушением прав их авторов либо правообладателей, суду не представлено, как и данных об обращении кого-либо из указанных лиц или их правопреемников за судебной защитой права, нарушенного использованием в агитационных материалах О объектов, охраняемых законодательством об интеллектуальной собственности.

При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований для вывода о проведении О предвыборной агитации с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности.

В судебном заседании так же не нашли подтверждения обстоятельства того, что кандидатом в депутаты О в период проведения ею предвыборной агитации допущены нарушения избирательного законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 244 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск А об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы Находкинского городского округа, выдвинутого Региональным отделением Политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» в <.........> по одномандатному избирательному округу №, О - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Л. Жила