Решение № 2-604/2017 2-604/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-604/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

при секретаре Струковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 (с учетом имеющихся уточнений) обратилась в суд с иском к Цареву А.Н, ФИО3 об освобождении имущество от ареста,мотивируя свои требования тем,что 16.06.2017 г. судебным приставом исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 был наложен арест (произведена опись) следующего имущества: плиты с духовым шкафом Gorenie, стиральной машины Bosch, микроволновой печи Panasonic, телевизора Philips flat TV, стационарного аппарата Panasonic KX-TG 7228, кухонного гарнитура, люстры кухонной, 4 кухонных стула, кухонного стола, термопота Panasonic NC-EN40P, мультиварки, вытяжки Krona, кресла дачного, шкафа-купе, входной двери, 2 люстр, 5 межкомнатных дверей, комода, книжного шкафа, вязальной машинки, шкафа-секретера, аудио-системы караоке LG, видео-магнитофона Toshiba, DVD-плеера Philips, магнитофона Sony, утюга Philips Asur, шкафа детского, настенных полок, стола с тумбой детского,на основании исполнительного документа-исполнительного листа № от 01.11.2008 г.;в тот же день был наложен арест (произведена опись) следующего имущества:телевизора Philips, DVD-плеера Philips DVP 620 VR, принтера лазерного Samsung SCX 4220, монитора компьютерного Samsung, компьютерного процессора Asus, цветного принтера струйного Epson, фотоаппарата Canon Sx30is, ноутбука Acer ms2277, пылесоса Tomas 57290, фена Philips 1900 Bт,на основании исполнительного документа-исполнительного листа № от 13.07.2012 г., мотивируя свои требования тем, что арест имущества произведен,по мнению истца,незаконно,поскольку перечисленное имущество должнику ФИО2 не принадлежит,собственником имущества является она (ФИО1),на основании того,что данное имущество было приобретено ею и ее супругом ФИО5 Ответчик ФИО2 членом ее семьи не является, в квартире по адресу:<адрес> никогда не проживал и не вселялся,имущества,принадлежащего ответчику в квартире не имеется.На основании изложенного ФИО1 просила снять арест с указанного выше имущества \л.д. \.

В настоящем судебном заседании истец по изложенным выше основаниям настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что в указанную квартиру не вселялся и не проживал в ней, находящееся в квартире имущество никогда не приобретал.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих ее доводы; свидетельские показания не являются доказательствами и не могут быть положены в основу судебного решения.

3-е лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела /т.2 л.д.1/, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец состоит в браке с ФИО5 /т.1 л.д.199/; согласно выписки из домовой книги, истец и ответчик ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> /т.1 л.д.203-204/, указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду; нанимателем спорной квартиры является истец /т.1 л.д.11-14/.

Решениями мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 23.10.2008 г. и 11.07.2012 г. с ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка; на основании данных судебных решений в Подольском РОСП УФССП России по МО судебным приставом - исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № № и № /т.1 л.д.34-154,205-269/, в связи с чем были составлены акты о наложении ареста на имущество ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, которыми включено в опись и подвергнуто аресту следующее имущество: плита с духовым шкафом Gorenie, стиральная машина Bosch, микроволновая печь Panasonic, телевизор Philips flat TV, стационарный аппарат Panasonic KX-TG 7228, кухонный гарнитур, люстра кухонная, 4 кухонных стула, кухонный стол, термопот Panasonic NC-EN40P, мультиварка, вытяжка Krona, кресло дачное, шкаф-купе, входная дверь, 2 люстры, 5 межкомнатных дверей, комод, книжный шкаф, вязальная машинка, шкаф-секретер, аудио-систему караоке LG, видео-магнитофон Toshiba, DVD-плеер Philips, магнитофон Sony, утюг Philips Asur, шкаф детский, настенные потолки, стол с тумбой детский, телевизор Philips, DVD-плеер Philips DVP 620 VR, принтер лазерный Samsung SCX 4220, монитор компьютерный Samsung, компьютерный процессор Asus, цветной принтер струйный Epson, фотоаппарат Canon Sx30is, ноутбук Acer ms2277, пылесос Tomas 57290, фен Philips 1900 Bт /т.1 л.д.41-44, 191-194/.

По правилам ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Между тем, пока иное не доказано заинтересованным лицом, при описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Согласно представленных истцом гарантийного талона на плиту с духовым шкафом Gorenie/т.1 л.д.15/, гарантийного талона №KR 714 25427 на вытяжку Krona /т.1 л.д.16/; квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 490 рублей и гарантийного талона на стиральную машину Bosch /т.1 л.д.17/, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х кухонных стула, кухонного стола /т.1 л.д.18/, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор Philips flat TV /т.1 л.д.19/, договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление корпусной мебели и прилагающегося к договору перечня/т.1 л.д.21-22/, квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.23/, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/т.1 л.д.24/, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.26,28/, проекта установки мебели /т.1 л.д.25,27/, договора № на обслуживание в сети «Климовская сеть» от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.195-196/, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.197/, покупателем вышеперечисленного имущества является ФИО1, о чем свидетельствуют сделанные ей подписи в гарантийном талоне, товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре №, договоре №, договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписанные на ее имя квитанции к приходному кассовому ордеру.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО6 пояснила, что она приходится истцу родной сестрой, ответчик ФИО2 не вселялся в <адрес>, он проживал по адресу своей бывшей супруги ФИО3, описанное имущество приобреталось истцом и ее супругом ФИО5, часть имущества была подарена матерью истца/т.1 л.д.316-320/.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО5 пояснил, что он состоит в браке с истцом с 2001 г., проживает в указанной квартире с 2006 г., ответчик ФИО2 в квартиру не вселялся; часть имущества была им (ФИО5) приобретена совместно с истцом, часть имущества была подарена матерью истца; имущество в виде ноутбука было приобретено совместно с другом /т.1 л.д.316-320/.

Допрошенная в настоящем судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО7 пояснила, что она приходится матерью истца; ответчик ФИО2 (сын ФИО7)никогда не проживал в указанной квартире; пояснила, что передала в дар истцу имущество в виде стенки, вязальной машинки, люстры, утюга, караоке, видеоплеера, плеера для кассет.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что в <адрес>, он никогда не вселялся, описанное имущество не приобретал;с 2003 года по 2008 год состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 и проживал в квартире супруги,фактически семья распалась в 2015 году.Арестованное имущество принадлежит его сестре ФИО1

Вступившим в законную силу решением Климовского городского суда от 19.10.2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании его неприобретшим право пользования на жилое помещение,расположенное по адресу:<адрес> было отказано;указанным решением на основании объясненений сторон и показаний свидетелей установлены те обстоятельства,что постановлением Главы г.Климовска от 25.05.2006г. № в связи с переселением из ветхого жилищного фонда ФИО6 на семью из 5 человек, включая ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО8, предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес> ; на основании данного постановления 28.07.2006г. с ФИО1 был заключен договор социального найма в отношении указанной квартиры, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указан и ответчик ФИО2; в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства в том числе стороны по делу – ФИО1 и ФИО2, 3-е лицо ФИО6 Таким образом, с момента заключения договора социального найма жилого помещения ответчик ФИО2 ввиду того, что он включен в состав членов семьи нанимателя, в силу действующего законодательства приобрел на законных основаниях равное с нанимателем право пользования жилым помещением, при том, что спорная квартира предоставлена согласно постановления Главы г.Климовска от 25.05.2006г. № в том числе и с учетом ответчика; договор же социального найма, равно как и постановление от 25.05.2006г. истцом оспорен не был и недействительным не признан, соответствующие изменения в договор внесены не были.Сам факт непроживания ответчика в спорной квартире, о чем подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, не может являться основанием для признания его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, так как он включен в договор социального найма, при этом срок вселения договором не ограничен\л.д. \

Таким образом,судом установлено,что с момента предоставления вышеуказанной квартиры,ответчик ФИО2 в нее не вселялся,не проживал,сохраняя в ней только регистрацию.

Ответчик ФИО2 при описи имущества не присутствовал,а истица ФИО1 заявила о принадлежности ей включенного в акт о наложении ареста (описи имущества) имущества.

Кроме того,суд считает,что плита с духовым шкафом,входная дверь,двери межкомнатные,четыре кухонных стула, кухонный стол являются предметами быта и мебели,не являются роскошью,так как прочно вошли в жизнь каждого человека, и нормальное осуществление жизнедеятельности семьи без этих предметов не представляется возможным,то есть данное имущество относится к предметам обычной домашней обстановки,обихода и индивидуального пользования,в связи с чем на них в силу ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Также суд считает,что исходя из функционального назначения шкаф детский,настенные полки и стул с тумбой детские являются имуществом для удовлетворения потребностей только ребенка,в связи с чем приходит к выводу о том,что данное имущество не может принадлежать ответчику ФИО2

Таким образом, материалами дела, показаниями свидетелей подтверждается то обстоятельство, что включенное в опись имущество: плита с духовым шкафом Gorenie, стиральная машина Bosch, микроволновая печь Panasonic, телевизор Philips flat TV, стационарный аппарат Panasonic KX-TG 7228, кухонный гарнитур, люстра кухонная, 4 кухонных стула, кухонный стол, термопот Panasonic NC-EN40P, мультиварка, вытяжка Krona, кресло дачное, шкаф-купе, входная дверь, 2 люстры, 5 межкомнатных дверей, комод, книжный шкаф, вязальная машинка, шкаф-секретер, аудио-система караоке LG, видео-магнитофон Toshiba, DVD-плеер Philips, магнитофон Sony, утюг Philips Asur, шкаф детский, настенные потолки, стол с тумбой детский, телевизор Philips, DVD-плеер Philips DVP 620 VR, принтер лазерный Samsung SCX 4220, монитор компьютерный Samsung, компьютерный процессор Asus, цветной принтер струйный Epson, фотоаппарат Canon Sx30is, ноутбук Acer ms2277, пылесос Tomas 57290, фен Philips 1900 Bт, принадлежит ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и исключить из описи и снять арест с принадлежащего ей (истцу) имущества, состоящего из: плиты с духовым шкафом Gorenie, стиральной машины Bosch, микроволновой печи Panasonic, телевизора Philips flat TV, стационарного аппарата Panasonic KX-TG 7228, кухонного гарнитура, люстры кухонной, 4 кухонных стула, кухонного стола, термопота Panasonic NC-EN40P, мультиварки, вытяжки Krona, кресла дачного, шкафа-купе, входной двери, 2 люстр, 5 межкомнатных дверей, комода, книжного шкафа, вязальной машинки, шкафа-секретера, аудио-системы караоке LG, видео-магнитофона Toshiba, DVD-плеера Philips, магнитофона Sony, утюга Philips Asur, шкафа детского, настенных потолков, стола с тумбой детского, наложенного судебным приставом-исполнителем 16 июня 2017 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика по Исполнительному листу № от 01 ноября 2008 г., а также исключить из описи и снять арест с принадлежащего ей (истцу) имущества, состоящего из: телевизора Philips, DVD-плеера Philips DVP 620 VR, принтера лазерного Samsung SCX 4220, монитора компьютерного Samsung, компьютерного процессора Asus, цветного принтера струйного Epson, фотоаппарата Canon Sx30is, ноутбука Acer ms2277, пылесоса Tomas 57290, фена Philips 1900 Bт.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из актов о наложении ареста (описи имущества), составленных судебным-приставом исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 16.06.2017 г. в рамках исполнительного производства № и № следующее имущество: плита с духовым шкафом Gorenie, стиральная машина Bosch, микроволновая печь Panasonic, телевизор Philips flat TV, стационарный аппарат Panasonic KX-TG 7228, кухонный гарнитур, люстра кухонная, 4 кухонных стула, кухонный стол, термопот Panasonic NC-EN40P, мультиварка, вытяжка Krona, кресло дачное, шкаф-купе, входная дверь, 2 люстры, 5 межкомнатных дверей, комод, книжный шкаф, вязальная машинка, шкаф-секретер, аудио-система караоке LG, видео-магнитофон Toshiba, DVD-плеер Philips, магнитофон Sony, утюг Philips Asur, шкаф детский, настенные потолки, стол с тумбой детский, телевизор Philips, DVD-плеер Philips DVP 620 VR, принтер лазерный Samsung SCX 4220, монитор компьютерный Samsung, компьютерный процессор Asus, цветной принтер струйный Epson, фотоаппарат Canon Sx30is, ноутбук Acer ms2277, пылесос Tomas 57290, фен Philips 1900 Bт.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий