Решение № 2-3999/2025 2-681/2026 2-681/2026(2-3999/2025;)~М-1051/2025 М-1051/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-3999/2025

54RS0№...-77

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НМ РАЗВИТИЕ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НМ РАЗВИТИЕ», в котором просил взыскать с ответчика а пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 667 869,44 рублей, в том числе: сумму долга в размере 1 561 105 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 106 764, 44 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 31 679,00 рублей.

В обоснование иска указано, ООО «СК Гранит» на основании договора уступки права требования /дебиторская задолженность/ от «29» ноября 2024г. уступило ФИО1 права требования с ООО «НМ РАЗВИТИЕ» суммы долга в размере неосновательно полученных денежных средств в размере 1 561 105 рублей, принадлежащего Кредитору, который произвел оплату за Товар (запасные части для автомобилей) без предоставления встречного обеспечения (товар не был поставлен).

В соответствии с п. 1.2. Договора, права требования Цедента к Должнику переходят к Цессионарию на сумму требований, на тех же условиях, которые существуют у Цедента по отношению к Должнику на момент заключения настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходят права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 106 764, 44 рублей.

Согласно п. 2.1. Договора, Цедент передает Цессионарию при подписании настоящего договора все имеющие документы, касающиеся предмета уступаемых прав. Обязательства Цедента по передаче документов считаются выполненными после подписания Сторонами Акта приема-передачи, уступаемых прав и Приложений №№... к настоящему Договору.

29.11.2024г. сторонами подписан Акт приема-передачи уступаемых прав и Приложение №... к Договору о передаче права требования. Права требования к ответчику основаны на следующих документах: платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Выставленные ответчиком счета на оплату, указанные в платежных поручениях: №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ и оплата их кредитором не свидетельствуют о возникновении обязательственных отношений между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заказное письмо (ШПИ 80514106908291), в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права (с приложением Договора уступки и Акта приема-передачи) и требованием о выплате долга по указанным в нем реквизитам счета Истца.

Факт надлежащего уведомления Ответчика подтверждается копией уведомления, квитанцией об отсылке заказанного письма, отчетом об отслеживании почтового отправления в адрес ООО «НМ РАЗВИТИЕ», получено 02.03.2025г.

Свою обязанность по оплате долга ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель ООО «СК Гранит» в судебное заседание не явился, ООО «СК Гранит» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, ООО «СК Гранит» перечислило ответчику ООО «НМ РАЗВИТИЕ» на основании выставленных ответчиком счетов на оплату, указанных в платежных поручениях: №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 561 105 рублей, что подтверждается следующими документами: платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК Гранит» на основании договора уступки права требования /дебиторская задолженность/ от «29» ноября 2024г. уступило ФИО1 права требования с ООО «НМ РАЗВИТИЕ» суммы долга в размере неосновательно полученных денежных средств в размере 1 561 105 рублей, принадлежащего Кредитору, который произвел оплату за Товар (запасные части для автомобилей) без предоставления встречного обеспечения (товар не был поставлен).

В соответствии с п. 1.2. Договора, права требования Цедента к Должнику переходят к Цессионарию на сумму требований, на тех же условиях, которые существуют у Цедента по отношению к Должнику на момент заключения настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходят права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду.

Согласно п. 2.1. Договора, Цедент передает Цессионарию при подписании настоящего договора все имеющие документы, касающиеся предмета уступаемых прав. Обязательства Цедента по передаче документов считаются выполненными после подписания Сторонами Акта приема-передачи, уступаемых прав и Приложений №№... к настоящему Договору.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи уступаемых прав и Приложение №... к Договору о передаче права требования. Права требования к ответчику основаны на следующих документах: платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика, представленных платежных документов, свидетельствующих о неоднократности перечисления денежных средств, учитывая виды деятельности ООО «НМ РАЗВИТИЕ», следует, что между ООО «СК Гранит» и ООО «НМ РАЗВИТИЕ» было достигнуто соглашение по поставке запасных частей для автомобилей.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ошибочности перечисления денежных средств и отсутствия обязательств между сторонами. ООО «СК Гранит» не обращалось в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов. Напротив материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения по поставке запасных частей для автомобилей, ООО «СК Гранит» неоднократно перечислял ООО «НМ РАЗВИТИЕ» денежные средства во исполнение возникших между ними отношений.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку перечисленные ООО «СК Гранит» денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что в заявленный истцом период возникновения неосновательного обогащения ООО «СК Гранит» и ответчик состояли в договорных отношениях по поставке товара и ООО «НМ РАЗВИТИЕ» получилл указанные денежные средства в счет оплаты поставки запасных частей для автомобиля, что подтверждается представленными платежными документами, в связи с чем по своей правовой природе неосновательным обогащением признаны быть не могут.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного требования. Поскольку суд отказывает истцу в основном требовании, отсутствуют и законные основания и для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - М.В. Попова