Решение № 2-39/2019 2-39/2019(2-754/2018;)~М-692/2018 2-754/2018 М-692/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-39/2019

Дело № 2-39/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2019 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Валеевой Лилие Раисовне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - ПАО «Татфондбанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Валеевой Лилие Раисовне (далее – Л.Р. Валеева, ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты>., со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Л.Р. Валеева обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 19% годовых и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей.

Далее Л.Р. Валеева обратилась в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с анкетой – кредитной заявкой на предоставление кредита, в которой выразила получить бонусную кредитную карту. Рассмотрев указанную анкету-заявление, истец одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита – <данные изъяты> руб., номер карты – №; договор по карте – №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 26% годовых, минимальный платеж по кредиту – 5% от ссудной задолженности. Ответчику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под 26% годовых, открыты счета №, №, №. Получение ответчиком карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером. Таким образом, акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия взыскателя по выдаче карты ответчику, установлению кредитного лимита и подписанием банком и клиентом уведомления. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.

Л.Р. Валеева ненадлежащим образом исполняла обязательства по данным договорам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 60 578 руб. 03 коп., в том числе просроченная задолженность – 28 095 руб. 19 коп., неустойка по кредиту – 4 550 руб. 47 коп., неустойка по процентам – 668 руб. 46 коп., неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 4 748 руб. 33 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 22 515 руб. 59 коп.

Задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 521 руб. 15 коп., в том числе просроченная задолженность – 24 289 руб. 77 коп., просроченные проценты – 3 882 руб. 18 коп., проценты по просроченной задолженности – 649 руб. 19 коп., плата за пропуск минимального платежа в размере – 13 700 руб.

В адрес ответчика были направлены требования о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам, однако требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитным договорам в размере 103 099 руб. 18 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 261 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Л.Р. Валеева о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для его акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (нынешнее наименование - ПАО «Татфондбанк») и заемщиком Л.Р. Валеевой был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых и сроком погашения кредита ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита согласно графику платежей.

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрены проценты за пользование кредитом, которые начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочным возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно пункта 4.3 кредитного договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 4.4 указанного договора неустойка взыскивается до дня фактического исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с пунктами 4.5 и 4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых, от суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты процентов за пользование денежными средствами и возврата очередных частей кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки по кредитному договору №, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 60 578 руб. 03 коп., в том числе просроченная задолженность – 28 095 руб. 19 коп., неустойка по кредиту – 4 550 руб. 47 коп., неустойка по процентам – 668 руб. 46 коп., неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – 4 748 руб. 33 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 22 515 руб. 59 коп.

Кроме того, Л.Р. Валеева обратилась в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с анкетой – кредитной заявкой на предоставление кредита, в которой выразила получить бонусную кредитную карту. Анкета-заявление представляет собой документ, содержащий данные о клиенте, переданный клиентом в банк лично и подписанный собственноручно, содержащий предложение (оферту) клиента на получение карты и установку кредитного лимита на карту.

Рассмотрев указанную анкету-заявление, истец одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита – <данные изъяты> руб., номер карты – №; договор по карте – №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 26% годовых, минимальный платеж по кредиту – 5% от ссудной задолженности. Ответчику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под 26% годовых. Получение ответчиком карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером.

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету Л.Р. Валеевой №.

Таким образом, акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия взыскателя по выдаче карты ответчику, установлению кредитного лимита и подписанием банком и клиентом уведомления. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.

В уведомлении об индивидуальных условиях кредитования Л.Р. Валеева подтвердила, что согласна с размером кредитного лимита, установленного банком, условиями и программами по кредитованию физических лиц, о чем свидетельствует ее подпись в указанном уведомлении.

В последующем кредитный лимит по карте был увеличен до <данные изъяты> рублей.

За время пользования кредитом ответчик допускал факты просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету Л.Р. Валеевой.

ДД.ММ.ГГГГ год в адрес ответчика направлено требование № о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы, которое ответчик Л.Р. Валеева должна была исполнить с течение 30 календарных дней со дня его направления, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 521 руб. 15 коп., в том числе просроченная задолженность – 24 289 руб. 77 коп., просроченные проценты – 3 882 руб. 18 коп., проценты по просроченной задолженности – 649 руб. 19 коп., плата за пропуск минимального платежа в размере – 13 700 руб.

Из вышеизложенного следует, что ответчик Л.Р. Валеева была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты №, приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых с уплатой минимального ежемесячного платежа в размере 5% от размера ссудной задолженности. Однако, в нарушение положений договора и Правил выпуска и обслуживания кредитных карт, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком, о которой ответчик извещалась. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Определениями мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению по заявлению конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Л.Р. Валеевой задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины отменены.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, и подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), графиком платежей (л.д. 12), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), выписками по счетам Л.Р. Валеевой (л.д. 14-17, 38-48, 49-53), расчетами суммы задолженности ответчика по кредитным договорам (л.д. 18, 58-60), требованиями о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 19, 61), реестрами почтовых отправлений (л.д. 20-26, 62-68), стандартным договором об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (л.д. 27-33), тарифами по кредитной карты (л.д. 34-35), анкетой – кредитной заявкой Л.Р. Валеевой (л.д. 36), уведомлением об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 54), примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте (л.д. 56), распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером (л.д. 57).

Не доверять расчётам предоставленным истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договорами, а положения договоров и расчётов соответствуют действующему законодательству. Ответчик возражений, в обоснование неправильности расчетов истца, в суд не представил.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредитам не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Л.Р. Валеевой обязательств по кредитным договорам, истец вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов, неустойку, предусмотренные кредитными договорами, и учитывая ответственность ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика общей задолженности по кредитным договорам в размере 103 099 руб. 18 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 261 руб. 88 коп.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 578 рублей 03 копейки, задолженность по договору кредитной карты № в размере 42 521 рубль 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261 рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года.

Судья: Д.Р. Сабиров