Решение № 2-1819/2021 2-1819/2021~М-1303/2021 М-1303/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1819/2021

63RS0007-01-2021-002214-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

с участием помощника прокурора Волжского района Самарской области Скидана Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1819/2021 по иску ФИО1 к ООО «Авто-Транс» о взыскании единовременной денежной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Авто-Транс» с иском о взыскании единовременной денежной выплаты.

В обоснование заявленных требованийистец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб её супруг, С.В.И., что явилось невосполнимой утратой для истца, поскольку она потеряла кормильца семьи.

Согласно справке № № истец является инвалидом 3 группы бессрочно, степень ограничения трудовой деятельности – первая, то есть фактически ФИО1 работать не может, всё это время её содержал супруг, помогая во всем.

С.В.И. работал водителем в ООО «Авто-Транс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> м С.В.И. прибыл к производственной площадке по сливо-наливным работам ООО «АНБ», расположенной по адресу: <адрес>. После въезда на территорию ООО «АНБ» автомашина С.В.И. встала на слив в месте нахождения эстакады. Оператор товарной нефти З.В.И. пошел к резервуару (РВС) №, расположенному в 30 метрах от места слива, чтобы закрыть его задвижку и открыть задвижку резервуара №. Так как привезенная нефть С.В.И. была с товарной водой (брак), ее необходимо было слить сначала в резервуар №. а затем сливать нефть в резервуар №. Во время закрытия резервуара № примерно через несколько минут к З.В.А. подбежал водитель автомобиля ООО «Автостройиндустрия» Е.В.А., также готовящийся к сливу нефти, и сообщил о том, что С.В.И. упал с автоцистерны, З.В.А. немедленно побежал к автомашине С.В.И., подбежав увидел, что С.В.И. лежит около автомашины на спине я издает невнятные звуки (хрипы). Е.В.А. и З.В.А. сразу же стали оказывать первую помощь и одновременно З.В.А. вызвал скорую медицинскую помощь, а также сообщил по телефонной связи руководителям ООО «АНБ» о случившемся.

Водитель Е.В.А. тоже ДД.ММ.ГГГГ, примерно в тоже время как С.В.И., приехал на производственную площадку ООО «АНБ» для слива нефти. ФИО2 С.В.И. и Е.В.А. стояли кабинами почти напротив друг друга и поэтому Е.В.А., сидя в кабине своей автомашины, хорошо видел, что С.В.И. тоже находился в кабине, у него горел свет, затем С.В.И. накинул куртку, вышел из кабины автомашины, после выхода из автомашины сразу же поднялся на автоцистерну, Е.В.А. видел, что С.В.И. открыл крышку люка, потом опустился на четвереньки ближе к люку, затем С.В.И. поднялся на ноги и сразу же стал падать спиной назад с автоцистерны. Оператора на месте слива не было, после падения С.В.И. Е.В.А. подошел к нему, понял, что нет дыхания и побежал искать оператора.

Прибывший на место происшествия бригадой скорой медицинской помощи С.В.И. был доставлен в ГБУЗ СО «СГКБ № 2 им. Н.А. Семашко» с диагнозом ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом свода и основания черепа САК. Находясь в ГБУЗ СО «СТКБ № 2 им. Н.А. Семашко» от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ С.В.И. скончался.

По результатам расследования несчастного случая работодателем, директором ООО «Авто-Транс» Ж.Н.В. и членами комиссии, был составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, где п. 8 указано, что работник С.В.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Авто- Транс» в соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № в должности водителя грузового автомобиля и выполнял свою трудовую функцию в интересах работодателя, по заданию работодателя и на автомобиле работодателя.

Также, согласно вышеуказанному акту между ООО «Авто-Транс» и ООО «РосТранс-Самара» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Транспортной экспедиции №, по условиям которого ООО «Авто-Транс» выступает как «Экспедитор», а ООО «РосТранс-Самара» как «Клиент». Предметом указанного договора является выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой грузов «Клиента» автомобильным транспортом. В соответствии с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ к договору № транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РосТрансСамара» ООО «Авто-Транс» должны были перевозиться нефтепродукты, в том числе, по маршруту движения <адрес>.

Согласно сведениям, также указанным в п.8, С.В.И. ИП С.О.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано командировочное удостоверение №, согласно которому работник командируется в нефтяную компанию «РесурсНефть» - «Восток-Ойл» - «РосТранс-Самара» для выполнения транспортных услуг для перевозки нефти согласно договору на 10 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически командировочные расходы были выплачены С.В.И. его непосредственным работодателем ООО «Авто-Транс».

Для расчета единовременной денежной выплаты берутся 430 величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, т.к. несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, то прожиточный минимум следует брать за ДД.ММ.ГГГГ по РФ. Данныео прожиточном минимуме за ДД.ММ.ГГГГ года приводятся в приказе Минтруда России от 16.03.2021 № 124н, который составляет 12 273 руб.

12 273 руб. х 430 (величин) = 5 277 390 рублей.

Мотивированный отказ ООО «Авто-Транс» от присоединения к Соглашению ДД.ММ.ГГГГ в Минтруд России не поступал.

Кроме того, для защиты интересов в суде истцу пришлось обратиться за юридической помощью, расходы составили 10 000 рублей, также истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ООО «Авто-Транс» единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного родственнику умершего работника в результате несчастного случая на производстве в размере 5 277 390 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Истец ФИО1 и её представительпо доверенности С.Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчикаООО «Авто-Транс» по доверенностиП.Н.А.в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что С.В.И. работал в ООО «Авто-Транс» водителем на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В рамках осуществления основного вида деятельности ООО «Авто-Транс» заключило с ООО «РосТранс-Самара» договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Авто-Транс» обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом. Экспедитором выступает ООО «РосТранс-Самара», деятельностью которого являются автомобильные грузоперевозки. Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на ДД.ММ.ГГГГ. действует в организациях, осуществляющих деятельность в газовой и нефтяной отраслях: добыче нефти и газа, нефтяном и газовом строительстве, нефтяной и газовой переработке, нефтепродуктообеспечении, нефтяной и газовой химии, нефтяном, нефтепродуктовом и газовом трубопроводном транспорте, газификации и эксплуатации газового хозяйства, транспортировке и реализации сжиженного газа, геологической разведке месторождений углеводородов, переработке продукции нефтегазохимии, нефтяном и газовом машиностроении, а также оказывающих им сервисные, транспортные, научные либо проектные услуги. Соглашение распространяется на организации, в которых указанные виды деятельности являются основными. Перечень организаций с соответствующими ОКВЭД является закрытым. Основным видом деятельности ООО «Авто-Транс» является вспомогательная, прочая деятельность, связанная с перевозками. Основным видом деятельности ООО «РосТранс-Самара» является деятельность автомобильного грузового транспорта. Данные виды деятельности не включены в перечень организаций, указанных в соглашении. Считает, что требования истца являются незаконными и необоснованными, поскольку ООО «Авто-Транс» не должно было присоединяться к Отраслевому соглашениюпо организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2020-2022 г.г.

Выслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора, который полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является супругой С.В.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно справке № № ФИО1 является инвалидом 3 группы бессрочно, степень ограничения трудовой деятельности – первая.

С.В.И. являлся работником ООО «Авто-Транс» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя, что подтверждается записями его трудовой книжки, трудовым договором, приказом о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого С.В.И. погиб.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> С.В.И. прибыл к производственной площадке по сливо-наливным работам ООО «АНБ», расположенной по адресу: <адрес>. После въезда на территорию ООО «АНБ» автомашина С.В.И. встала на слив в месте нахождения эстакады.Так как привезенная нефть С.В.И. была с товарной водой (брак), ее необходимо слить сначала в резервуар №, а затем сливать нефть в резервуар №.Оператор товарной нефти З.В.И. пошел к резервуару (РВС) №, расположенному в 30 метрах от места слива, чтобы закрыть его задвижку и открыть задвижку резервуара №. Во время закрытия резервуара № примерно через несколько минут к З.В.А. подбежал водитель автомобиля ООО «Автостройиндустрия» Е.В.А., также готовящийся к сливу нефти, и сообщил о том, что С.В.И. упал с автоцистерны.

Прибывший на место происшествия бригадой скорой медицинской помощи С.В.И. был доставлен в ГБУЗ СО «СГКБ № 2 им. Н.А. Семашко» с диагнозом ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом свода и основания черепа САК. Находясь в ГБУЗ СО «СТКБ № 2 им. Н.А. Семашко» от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ С.В.И. скончался, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти С.В.И. серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов: применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вредаосуществляется в соответствии с федеральным законом.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования (абз. 11 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением (абз. 1 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право наполучение от него содержания.

На федеральном уровне заключено отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2020 - 2022 годы (далее - Соглашение) между представителем работников -Общероссийским профессиональным союзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства, действующим на основании законодательства Российской Федерации и Устава Профсоюза и представителем работодателей - Общероссийским отраслевым объединением работодателей нефтяной и газовой промышленности, действующим на основании законодательства Российской Федерации и Устава Объединения.

Согласно п. 1.2. Соглашения,онодействует в организациях, осуществляющих деятельность в газовой и нефтяной отраслях: добыче нефти и газа, нефтяном и газовом строительстве, нефтяной и газовой переработке, нефтепродуктообеспечении, нефтяной и газовой химии, нефтяном, нефтепродуктовом и газовом трубопроводном транспорте, газификации и эксплуатации газового хозяйства, транспортировке и реализации сжиженного газа, геологической разведке месторождений углеводородов, переработке продукции нефтегазохимии, нефтяном и газовом машиностроении, а также оказывающих им сервисные, транспортные, научные либо проектные услуги. Соглашение распространяется на организации, в которых указанные виды деятельности являются основными.

Перечень организаций с соответствующими ОКВЭД является закрытым. Среди организаций, оказывающих транспортные услуги, указаны следующие:

-49.50.11 Транспортирование по трубопроводам нефти;

-49.50.12 Транспортирование по трубопроводам нефтепродуктов;

- 49.50.2 Транспортирование по трубопроводам газа и продуктов его переработки;

- 49.50.21 Транспортирование по трубопроводам газа;

-49.50.22 Транспортирование по трубопроводам продуктов переработки газа;

-50.20.12 Перевозка сырой нефти морскими судами-танкерами заграничного плавания;

-50.20.13 Перевозка прочих жидкостей или газов морскими судами-танкерами заграничного плавания;

- 50.20.22 Перевозка сырой нефти морскими судами-танкерами каботажного плавания;

- 50.20.23 Перевозка прочих жидкостей или газов морскими судами-танкерами каботажного плавания.

В соответствии с пунктом 6.1.1. Соглашения, единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в зависимости от тяжести причиненного вреда (по одному из оснований), рассчитанную исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на дату выплаты при смертельном исходе составляет не менее 430 величин. Размер единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, учитывает выплаты по соответствующим системам добровольного страхования, применяемым в Организации.

Судом установлено, что в рамках осуществления основного вида деятельности ООО «Авто-Транс» заключило с ООО «РосТранс-Самара» договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Авто-Транс» обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

Экспедитором выступает ООО «РосТранс-Самара», деятельностью которого являются автомобильные грузоперевозки, ОКВЭД – 49.41., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Основным видом деятельности ООО «Авто-Транс» является вспомогательная, прочая деятельность, связанная с перевозками, ОКВЭД – 52.29, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Таким образом, ООО «Авто-Транс» не должно было присоединяться к отраслевому соглашениюпо организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ООО «Авто-Транс» единовременной выплаты удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в заявленное ФИО1 требование удовлетворению не подлежит, то судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авто-Транс» о взыскании единовременной денежной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15 июля 2021 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.