Решение № 2-484/2017 2-484/2017(2-6397/2016;)~М-5800/2016 2-6397/2016 М-5800/2016 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-484/2017

Дело №2-484/17 09 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что стороны состояли в браке с 30.04.1995 по 03.03.2015. Фактически брачные отношения сторон прекратились в октябре 2015 года. В период брака 13.08.2012 супругами в совместную собственность был приобретен автомобиль Hyundai ix35, г.н. <№>, который был зарегистрирован на имя ответчика. Истец указывает, что брачный договор между сторонами не заключался. Также истец указывает, что несмотря на то, что приобретенный в браке автомобиль является совместной собственностью истца и ответчика, ФИО2 приняла решение продать указанный автомобиль за 880 000 руб., о чем свидетельствуют данный сайта. Учитывая свое финансовое положение, истец считает, что целесообразно передать автомобиль в собственность ответчика, взыскав соответствующую компенсацию в пользу истца. Учитывая изложенное, истец просит признать автомобиль Hyundai ix35, г.н. <№>, совместно нажитым имуществом супругов, произвести раздел указанного имущества, передав в собственность ответчика указанный автомобиль и взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 440 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что в ходе разбирательства дела ответчик продала спорный автомобиль.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как усматривается из представленных суду материалов, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 30.04.1995, брак прекращен 07.04.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка №90 Санкт-Петербурга от 03.03.2015 (л.д.17, 18).

Судом установлено, что в период брака сторонами было приобретен автомобиль Hyundai ix35, г.р.н. <№>, с использование кредитных денежных средств (л.д.6-7, 8, 53-54).

Данный факт сторонами не оспаривался.

Учитывая, что вышеуказанное имущество приобретено в период брака сторон и является их совместно нажитым имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании автомобиля Hyundai ix35, г.р.н. <№>, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1

Также судом было установлено, что спорный автомобиль был продан ФИО2 В.. на основании договора купли-продажи автомобиля от 16.07.2016 за 820 000 руб. (л.д.102-103).

В соответствии с заключением эксперта <№> от 31.05.2017, проведенного <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля Hyundai ix35, г.р.з. <№> время рассмотрения настоящего гражданского дела составляет 775 000 руб. (л.д.225-246).

Учитывая, что спорный автомобиль, купленный во время брака сторон на кредитные средства, был продан ответчицей после прекращенич сторонами брачных отношений в 2016 году за 820 000 руб., по заключению экспертизы рыночная стоимость автомобиля определена на момент проведения экспертизы, указанная в договоре купли-продажи от 16.07.2016 стоимость автомобиля стороной истца не оспаривается, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать денежной компенсации в размере половины стоимости транспортного средства, в связи с чем, с ответчицы подлежит взысканию соответствующая компенсация в размере ? доли спорного имущества в сумме 410 000 руб.

Ссылки стороны ответчика о том, что кредитный договор был заключен в период брака, полученные от банка денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля, поэтому выплаченные ФИО2 денежные средства по кредитному договору после фактического прекращения брачных отношений являются общим долгом супругов и подлежат разделу, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать, не могут быть приняты во внимание, поскольку встречных исковых требований ФИО2 в ходе разбирательства дела заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию от стоимости автомобиля в размере 410 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017.