Решение № 2-1727/2024 2-1727/2024~М-1602/2024 М-1602/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2-1727/2024




Дело № 2-1727/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Калетуриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1727/2024 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:


истец САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ... произошло ДТП по адресу: ..., с участием транспортных средств Chevrolet Aveo г/н ..., под управлением собственника ...1, и ВАЗ 2114 г/н ..., собственник ...5, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство ВАЗ 2114 г/н ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № .... Потерпевшей ...1 в результате ДТП был причинен вред имуществу. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО) потерпевшая (...1) обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления ПАО «Росгосстрах», застраховавшее ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 70300 руб. Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Согласно договору ОСАГО № ... ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму убытков в порядке регресса в размере 70000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309,00 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации – письмом с уведомлением, телеграммой, причина неявки в суд неизвестна.

С письменного согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что ... произошло ДТП по адресу: ..., с участием транспортных средств Chevrolet Aveo г/н ..., под управлением собственника ...1, и ВАЗ 2114 г/н ..., собственник ...5, под управлением ФИО1.

Виновником ДТП является ФИО1

Транспортное средство ВАЗ 2114 г/н ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ...

Потерпевшей ...1 в результате ДТП был причинен вред имуществу. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО), потерпевшая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления ПАО «Росгосстрах», застраховавшее ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 70300 руб.

Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно договору ОСАГО № ... ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 был признан виновным по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Гражданская ответственность владельца т/с Chevrolet Aveo г/н ..., была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 2114 г/н ..., была застрахована в САО «ВСК».

Транспортное средство Chevrolet Aveo г/н ..., в результате ДТП получило повреждения. Страховая компания потерпевшей ...1 произвела осмотр транспортного средства, признала случай страховым. Согласно акту о страховом случае, заключению независимой технической экспертизы ... от ... стоимость восстановительного ремонта составляет 70300,00 руб., который был выплачен потерпевшей ...1, что подтверждается платежным поручением ... от ....

САО «ВСК» возместило в рамках прямого урегулирования убытков ПАО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 70300,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Транспортное средство ВАЗ 2114 г/н ..., на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО № ..., заключенным с ...5, со сроком действия полиса с ... по .... Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ...6

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования материального ущерба с ФИО1, виновного в ДТП и причинении ущерба.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, вину в произошедшем ДТП не оспаривал, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения размера ущерба не направлял.

Таким образом, требования истца о взыскании размера ущерба в порядке регресса в сумме 70300,00 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2309,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от .... В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 309,00 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


удовлетворить иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 (... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773101001, дата регистрации 05.01.2017, адрес: 121552, <...>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 70300 (семьдесят тысяч триста) руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2309 (две тысячи триста девять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2024 года.

Судья:



Суд:

Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Панкова Анна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ