Постановление № 5-605/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 5-605/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО2 Московской области 18 июля 2019 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Ушанове С.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении КомоловаУмирзокаСонакула угли (KOMOLOVUMIRZOK),ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца района <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со слов женатого и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение одного года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о.ФИО2, в результате проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ по адресу: <адрес>, объект реконструкции, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которыйосуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, объект реконструкции,не имея разрешения на работу либо действующего патента на территории Московской области, в нарушение ст.ст.13,13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

ФИО2 виновнымсебя признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес><адрес>, объект реконструкции, работалООО <данные изъяты> по устной договоренности с Михаилов 1 день.Близких родственников, которые бы являлись гражданами РФ, не имеет, недвижимого имущества на территории РФне имеет.Имеет действующий патент с территорией действия г.Москва.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о.ФИО3 (л.д.1); протоколом об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); объяснениями ФИО2(л.д.4);дубликатом Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6); справкой о хранении приказа (л.д.7); протоколом осмотра от 17.07.2019г. и фото-таблицей к нему, из которых усматривается, что ФИО2 находится в помещении объекта реконструкции по адресу: <адрес><адрес>, объект реконструкции, осуществляя работы в качестве подсобного рабочего(л.д. 8-17); копией паспорта, патента и перевода паспорта (л.д. 18-19);сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 23-26);сообщением УФМС (л.д. 27).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное административное правонарушение совершено на территории Московской области.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности и полностью признал себя виновным, что смягчает его административную ответственность, является гражданином другого государства, кроме того из материалов дела следует, что у ФИО2 в настоящее время имеется действующий патент на работу, но дающий право осуществлять трудовую деятельность в другом субъекте РФ.

Таким образом, ФИО2 обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

При таких смягчающих вину обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является несоразмерной мерой ответственности за совершённое административное правонарушение, т.к. не соответствует принципам справедливости и индивидуализации назначенного наказания, а также не является единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.10, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.11,18.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КомоловаУмирзокаСонакула угли (KOMOLOVUMIRZOK),ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на УМВД России по г.Королёв Московской области.

Штраф перечислить: получатель УФК по Московской области (Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области) КПП:770301001, ИНН:<***>, ОКТМО:46734000, с/п:40101810600000010102, в отд. 1 МГТУ Банка России г.Москва 705, БИК:18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения, а ФИО2 с момента вручения ему копии постановления.

Судья Н.В. Глазырина