Решение № 2А-69/2017 2А-69/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-69/2017

Дело № 2а-69/2017


Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Лунёва П.В. при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В. с участием представителя административного истца ФИО1, а также представителей командира войсковой части 0000 ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску военнослужащей войсковой части 0000 ФИО4 об оспаривании решения жилищной комиссии названной части от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000. В ДД.ММ.ГГГГ она и члены ее семьи жилищно-бытовой комиссией части были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения того же коллегиального органа им была распределена однокомнатная квартира для постоянного проживания.

В результате проведенной в воинской части ревизии было выявлено, что ФИО4 и члены ее семьи были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия войсковой части 0000 отменила упомянутые выше решения (п.п. 1 и 2 протокола № 4) и предложила ФИО4 добровольно расторгнуть заключенный договор социального найма предоставленной квартиры, а также сняться с регистрационного учета по адресу ее расположения (п. 4 протокола 0000).

ФИО4, полагая, что п.п. 1, 2 и 4 названного решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ нарушают ее права, обратилась в суд с административным иском о признании его в соответствующей части незаконным и возложении на данный коллегиальный орган обязанности по его отмене, а на командира этой части обязанности по утверждению соответствующего решения.

В судебном заседании производство по делу в части оспаривания п. 4 решения жилищной комиссии войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании заявления представителя административного истца ФИО1

В обоснование поданного обращения административным истцом и ее представителем указано на то, что нуждаемость ФИО4 в улучшении жилищных условий в 2010 ДД.ММ.ГГГГ была удостоверена жилищной комиссией в установленном законом порядке, на основании предоставленных документов, перечень которых был ей объявлен должностными лицами части, в связи с чем оспоренное решение противоречит закону и должно быть отменено.

Представитель командира войсковой части 0000 ФИО2 требования ФИО4 не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку при принятии ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией части не было учтено то, что у ее мужа в собственности имелось жилое помещение, а данные о размере жилого помещения, находящегося у нее в собственности, были занижены. В связи с чем административный истец состояла на упомянутом виде учета незаконно, а, следовательно, не имела права на получение от государства жилых помещений.

Административные истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного административного дела, в суд не прибыли.

Изучив материалы дела и представленные документы, а также выслушав объяснения ФИО2, ФИО3 и ФИО1 суд находит, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно копии послужного списка, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000. Членами ее семьи являются: У. – муж, а также В. и А. – дети.

Как усматривается из решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, Технического паспорта, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, справок ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю №0000, 0000, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ 0000, а также выписки из домовой книги и акта проверки жилищных условий, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и члены ее семьи проживали в доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 66,33 м2. При этом административный истец являлась собственником 1/2 доли данного жилого помещения. В это же время ее муж имел в собственности 1/2 доли жилого помещения, общей площадью 44,4 м2, расположенного в том же городе по адресу: <адрес>.

В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ходатайствовала о принятии ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом она указала на то, что имеет в собственности жилое помещение общей площадью 22 м2, а о наличии других жилых помещений у членов ее семьи не сообщила.

Согласно решениям жилищно-бытовой комиссии войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколами №0000 и 0000 в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и члены ее семьи были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем им для постоянного проживания была распределена однокомнатная квартира.

Из решения жилищной комиссии войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № 4 (п.п. 1 и 2) следует, что решения жилищно-бытовой комиссии этой же части от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО4 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределении ей и членам ее семьи для постоянного проживания однокомнатной квартиры отменены на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, жилое помещение для постоянного проживания предоставляются военнослужащему, заключившему первый контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года, после 5 лет военной службы, в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 18, 19, 22, 26, 36, 40 и 43 «Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России», утвержденной Приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 года № 75, а также Приложения № 5 к нему (п. 19 образца рапорта), вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями (принятие на учет нуждающихся и предоставление жилья), решаются по месту прохождения ими военной службы жилищными комиссиями, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащий подает рапорт, к которому прилагает копию справки о сдаче жилого помещения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса (сведения о наличии у членов семьи других жилых помещений). Распределение и предоставление жилых помещений военнослужащим, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, производится жилищной комиссией воинской части с учетом норм, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 49, 51 и 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются военнослужащим, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Нуждающимися в обеспечении жилым помещением по договору социального найма признаются граждане, являющиеся нанимателями или собственниками жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно постановлению Совета депутатов города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 0000, для определения нуждаемости граждан в получении жилого помещения по договору социального найма, на территории указанного населенного пункта установлена учетная норма общей площади жилого помещения в размере 12 м2 на 1 человека.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ее мужа в собственности имелись жилые помещения общей площадью 55,36 м2 (66,33/2+44,4/2), что указывает на отсутствие законных оснований для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о принятии ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения административного истца и членов ее семьи превышал установленную на территории города <данные изъяты> учетную норму (12 м2 * 4 = 48 м2).

В связи с этим суду представляется очевидным, что жилищная комиссия войсковой части 0000, вынося ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, решение об отмене решения того же коллегиального органа о принятии ФИО4 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, действовала в соответствии с требованиями закона и прав административного истца не нарушила, поскольку в основу последнего решения были положены не соответствующие действительности сведения (площадь жилого помещения, имеющегося в собственности у ФИО4 и ее мужа), которые повлекли за собой неправомерные действия органа, осуществляющего принятие на учет.

При этом суд учитывает, что в соответствии с приведенными выше требованиями нормативных правовых актов, обязанность по предоставлению в жилищную комиссию сведений о наличии у военнослужащего и членов его семьи жилых помещений, возложена на самого военнослужащего, в связи с чем заявление ФИО1 о том, что ФИО4 предоставила документы, рекомендованные ей должностными лицами воинской части, на вывод о правомерности оспоренного решения жилищной комиссии не влияет.

Также не может быть признан обоснованным довод ФИО1 о том, что ФИО4 имела в собственности часть жилого помещения площадью не 33,16 м2 (66,33/2), а 22 м2, о чем указано в договоре дарения, в связи с чем, даже с учетом жилого помещения, которое имелось в собственности ее мужа, она нуждалась в улучшении жилищных условий (22 + 22,2 = 44,2 м2).

Как было установлено в суде, в вышеназванный договор дарения была внесена площадь дома, который был снесен в ДД.ММ.ГГГГ, а на его месте построен новый, площадью 66,33 м2, 1/2 доли которого, фактически, и была подарена административному истцу. При этом, как видно из названного договора, право собственности на указное в нем жилое помещение зарегистрировано в установленном ст.ст. 239, 256 и 257 ГК РСФСР порядке.

То обстоятельство, что право собственности ФИО4 на жилое помещение большей площадью было зарегистрировано лишь в ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на принятое судом решение, так как зависело исключительно от ее воли.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт необоснованного принятия ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, с учетом приведенных ранее требований законодательства о предоставлении жилых помещений только тем военнослужащим, которые признаны нуждающимися в их получении, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение жилищной комиссии войсковой части 0000, в части отмены решения этого же коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ о распределении административному истцу для постоянного проживания однокомнатной квартиры 0000, расположенной по адресу: <адрес>, также соответствует требованиям закона и прав ФИО4 не нарушает, в связи с чем в удовлетворении ее требований и в этой части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований военнослужащей войсковой части 0000 ФИО4 об оспаривании решения жилищной комиссии названной части от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: П.В. Лунёв