Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-314/2017

Дело № 2-314/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что 07.03.2013 ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключен кредитный договор № с ШЛН о предоставлении кредита в сумме 107 000,00 рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 21,15% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ:

1) поручительство ФИО3.

Между кредитором и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 07.03.2013, по которому ФИО3 обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и 07.03.2013 выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (4.1, 4.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя заемщика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно свидетельству о смерти серия IV-АН №, дата выдачи 19.01.2016 ШЛН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 19.12.2016 задолженность заемщика по кредитным договорам составляет 75 578 рублей 17 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 63 870 рублей 13 копеек, задолженности по просроченным процентам 11 114 рублей 91 копейка, неустойки 593 рубля 13 копеек.

16.11.2016 в адрес предполагаемых наследников со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитным договорам не позднее 16.12.2016. Однако, требования кредитора со стороны предполагаемых наследников не исполнены, задолженность по кредитным договорам в добровольном порядке не погашена.

Учитывая, что заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия IV-АН №, дата выдачи 19.01.2016, обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор в соответствии со ст. 1112 ГК РФ имеет право предъявить данные требования к наследникам.

Просили взыскать досрочно в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от 07.03.2013 в размере 75 578 рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 467 рублей 35 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать досрочно в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 07.03.2013 в размере 75 578 рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 467 рублей 35 копеек.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено распиской (л.д.131), о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ШЛН был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 107 000,00 рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 21,15% годовых (л.д.11-19).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ: поручительство ФИО3, 07.03.2013 между ним и банком заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО6 взял на себя обязанность отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 4.1 кредитных договоров погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.2 предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашение кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.3. договоров при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по заключенному кредитному договору банком были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что усматривается из представленного истцом расчетом цены иска по кредитному договору № от 07.03.2013.

Из материалов дела следует, что 15.01.2016 наступила смерть заемщика ФИО7, что подтверждено свидетельством о смерти Серия VI-АН №, выданным 19.01.2016 Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.22).

Судом установлено, что кредитным договором № от 07.03.2013 страхование жизни и здоровья заемщика не предусмотрено.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» с ФИО7 договор страхования при оформлении кредитного договора № от 07.03.2013 не оформлялся, страховая премия не выплачивалась.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что по факту смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО8 заведено наследственное дело №.

Наследниками ФИО7 по закону первой очереди являются ее дети: ФИО2 и ФИО1, которые в установленный законом шестимесячный срок, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Наследственная масса состоит из целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 10,55 га по адресу: <адрес>, с условным центром в <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в Сальском отделении Сбербанка; недополученной пенсии в ГУ УПФР г.Сальска и Сальского района.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО1 каждому по ? доле на наследственное имущество: целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 10,55 га по адресу: <адрес>, с условным центром в <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в Сальском отделении Сбербанка.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 и ФИО1, являясь универсальными правопреемниками ФИО7, должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от 07.03.2013.

Данные обязательства ФИО2 и ФИО1 не исполняют, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по договору № от 07.03.2013.

Согласно расчету истца на 19.12.2016 сумма задолженности по кредитному договору № от 07.03.2013 составляет 75 578 рублей 17 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 63 870 рублей 13 копеек, задолженности по просроченным процентам 11 114 рублей 91 копейка, неустойки 593 рубля 13 копеек (л.д. 8, 9-10). Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками иного расчета не представлено.

16.11.2016 в адрес наследников умершего заемщика ФИО2 и ФИО1 банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитным договорам не позднее 16.12.2016 (л.д.25,26). Однако, требования кредитора не исполнены, задолженность по кредитным договорам в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На день вынесения решения по данному гражданскому делу ответчиками не представлено суду доказательства погашения задолженности по кредитному договору№ от 07.03.2013.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ФИО7 обязательства по кредитному договору № от 07.03.2013 исполнены не были, учитывая, что наследниками ФИО2 и ФИО1 наследственное имущество после смерти ФИО7 принято в установленном законом порядке, сумма задолженности по кредитному договору не превышает общей стоимости наследственного имущества, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 2467 рублей 35 копеек (л.д.7).

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришёл к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2467 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 07.03.2013 в размере 75 578 (семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 17 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 63 870 (шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 13 копеек, задолженности по просроченным процентам 11 114 (одиннадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 91 копейка, неустойки 593 (пятьсот девяносто три) рубля 13 копеек.

3. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 35 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2017 г.