Решение № 2-424/2021 2-424/2021(2-4927/2020;)~М-4944/2020 2-4927/2020 М-4944/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-424/2021

№ 2-424/2021

УИД 22RS0068-01-2020-006805-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Жильниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района г.Барнаула к ФИО1 ФИО8 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности. В обоснование требований указано, что ответчиком за границами предоставленного в собственность земельного участка с юго-западной стороны установлено ограждение на расстоянии 13 м и две хозяйственные постройки на расстоянии 13 и 12 м. Захват территории общего пользования составляет 112 кв.м.

Ссылаясь на нормы гражданского и земельного законодательства, администрация просит возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по .... путем демонтажа с юго-западной стороны ограждения на расстоянии 13 м и двух хозяйственных построек на расстоянии 13 м и 12 м; привести освобожденные земельные участки в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования; взыскать с ответчика в свою пользу на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 5000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда; установить срок исполнения решения для ответчика – 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков ФИО4 возражал против иска, пояснил, что, действительно, две постройки находятся за границами отведенного земельного участка, однако эти постройки находятся там на протяжении 30 лет, сложился такой порядок пользования. Истец обратился к истцу за заключением договора аренды на занятую площадь земельного участка, но получил отказ. Кроме того, полагает, что имеется кадастровая ошибка в правоустанавливающих документах, так как по договору 1954 года, истцу была передана площадь 700 кв.м., однако в настоящее время в собственности значится 415 кв.м. В случае удовлетворения требований просит снизить судебную неустойку до 500 руб.

Ответчики не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 6, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки, которые как объекты права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю являются недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В силу ст. 76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Районные в городе администрации осуществляют муниципальный земельный контроль.

Согласно Положению о Центральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района г.Барнаула, утвержденному Решением Барнаульской городской Думы от 27 апреля 2018 года № 117, администрация осуществляет контроль за использованием нежилых помещений муниципальной собственности, находящихся на территории района и переданных в оперативное управление администрации района, обращается в суд в случаях, установленных законодательством, с исками об истребовании имущества из чужого незаконного владения и (или) об устранении препятствий в пользовании данным имуществом;

- осуществляет муниципальный земельный контроль;

- организует с физическими и юридическими лицами работу по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района, осуществляет контроль за соблюдением Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края;

- выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - зданий, сооружений, строений, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.5.1 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа – города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09 июня 2006 года №365, администрация выявляет факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Указанные полномочия администрации реализуются в соответствии с положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К числу характеристик земельного участка относятся его границы.

Согласно п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Как установлено судом, ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по .... в .....

Актом визуального осмотра земельного участка по .... в .... от 11 февраля 2021 года, фотоматериалами, схемой расположения земельного участка, приобщенными в материалы гражданского дела, зафиксировано, что за пределами предоставленного земельного участка на территории общего пользования с юго-западной стороны установлены ограждение на расстоянии 13 м и две хозяйственные постройки на расстоянии 13 м и 12 м. Захват территории общего пользования составляет 112 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения спора указанные выше ограждения, хозяйственные постройки без правовых оснований расположены за пределами отведенного собственникам (ответчикам) земельного участка на территории общего пользования.

В силу статьи 214 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к территории общего пользования, то есть находится, в государственной (муниципальной) собственности.

На основании п.4.1 раздела 4 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 28 апреля 2017 года № 792, земельные участки для размещения нестационарных объектов предоставляются в аренду на аукционах на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в муниципальной собственности в порядке, установленном статьями 39.11, 39.12, 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика ФИО1 о том, что порядок пользования земельным участком сложился давно и требовать снос ограждения и построек «не справедливо». Доказательства законности владения земельным участком, на которых расположены заявленные в иске объекты (например, договор аренды земельного участка, постановление о предоставлении земельного участка, оп передаче в собственность ит.д.), находящихся за пределами отведенного земельного участка, на момент рассмотрения спора ответчик в суд не представил. Согласно ответу администрации Центрального района г.Барнаула, спорная территория земельного участка предназначена для общего пользования (уличная сеть). По документу: инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, линейные объекты, объекты благоустройства. В связи с чем, целью освобождения самовольно занятого участка является дальнейшее использование данного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Исходя из ответа комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, расчет красных линий в районе земельного участка по адресу: .... первоначально осуществлен 12 января 1994 года, после чего по настоящее время перенос красной линии не осуществлялся.

Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2014 года №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В указанном Перечне предусмотрены малые архитектурные формы, однако ограждение земельных участков и хозяйственные постройки к таковым не относятся.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании вышеприведенных норм и установленных фактических обстоятельств исковые требования об освобождении земельного участка общего пользования, прилегающего к земельному участку по ...., путем демонтажа с юго-западной стороны ограждения на расстоянии 13 м и двух хозяйственных построек на расстоянии 13 м и 12 м и путем приведения освобожденных земельных участков в состояние, пригодное для использования, подлежат удовлетворению.

Спорные объекты возведены ФИО1, расположены на его части земельного участка, в связи с чем надлежащим ответчиком является именно он и на него суд полагает необходимым возложить обязанность. Требования к ФИО2 не заявлены и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема работ, их стоимости, сезонности, климатических условий, суд устанавливает срок для исполнения решения суда - 1 месяц со дня вступления решения в законную силу, с предоставлением истцу права в случае неисполнение решения ответчиками совершить эти действия самостоятельно за счет ответчиков.

Определенный судом срок является разумным с учетом фактических обстоятельств спора, а также возможной необходимости привлечения третьих лиц для производства работ.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о понуждении ответчика к освобождению земельного участка судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика (наличие его вины в незаконном использовании участка), характер требований (в частности, площадь неправомерно используемого участка и объем работ) и устанавливает неустойку в размере 500 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требования администрации Центрального района г.Барнаула подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа - г.Барнаул государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Центрального район г.Барнаула удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 ФИО9 обязанность освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: ...., обеспечив отсутствие ограждения со стороны .... за границами отведенного земельного участка, привести освобожденный земельный участок в пригодное для использование состояние.

Установить срок для исполнения решения – 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу администрации Центрального района г.Барнаула 500 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда. В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - городской округ г.Барнаул в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 года.