Решение № 2-3714/2019 2-3714/2019~М-2838/2019 М-2838/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-3714/2019

Дело №

(УИД №)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 год г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС по России по Ленинскому району Владивостока к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного налогового вычета,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с вышеназванным иском, указав что, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее - Инспекция, налоговый орган) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., в которой заявлено право на имущественный налоговый вычет в порядке ст.220 НК РФ, связанный с расходами, понесенными в ДД.ММ.ГГГГ году на приобретение квартиры по адресу <адрес> сумме 80 975 руб. (из них правомерно возвращен налог в сумме 2 310 руб. по заявленным процентам).

Сумма налога на доходы с физических лиц, возвращенная из бюджета, составила 80 975 руб., была выплачена на основании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе проведенного аудиторского мониторинга (заключение по результатам комплексной проверки №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ранее ФИО1 воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы с физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ (по декларации ф.З-НДФЛ за 2002) по расходам, понесенными на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Сумма налога на доходы с физических лиц, возвращенная из бюджета по декларации ф.З-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ составила 3 912 руб. Указанная сумма, на основании заключения ИМНС России по Ленинскому району г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет налогоплательщика №, <данные изъяты> №.

Таким образом, ФИО1 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в силу пункта 11 статьи 220 НК повторно не допускается.

В досудебном порядке требования не урегулированы, декларация ответчиком не уточнена.

Просит: взыскать с ФИО1, №, в пользу бюджета Российской Федерации 78 664 рубля (семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре), являющихся неосновательным обогащением, сумму перечислить по следующим реквизитам: р/ счет №

БИК:№, ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, Управление Федерального казначейства по <адрес>. ИНН № КПП № ИФНС России по <адрес>. КБК-№ (налог).

Представитель истца в судебном заедании иск поддержал, против рассмотрения спора в порядке заочного производства возражений не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся без вручения, ходатайств не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

Учитывая позицию истца, суд полагает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства ( ст. 233-237 ГПК РФ) в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., на имущественный налоговый вычет в порядке ст.220 НК РФ, по расходам, в ДД.ММ.ГГГГ году на приобретение квартиры по адресу <адрес> сумме 80 975 руб. (из них правомерно возвращен налог в сумме 2 310 руб. по заявленным процентам).

Сумма налога на доходы с физических лиц, возвращенная из бюджета, составила 80 975 руб., была выплачена на основании решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе проведенного аудиторского мониторинга (заключение по результатам комплексной проверки №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ранее ФИО1 воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы с физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ (по декларации ф.З-НДФЛ за 2002) по расходам, понесенными на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Сумма налога на доходы с физических лиц, возвращенная из бюджета по декларации ф.З-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, составила 3 912 руб. Указанная сумма, на основании заключения ИМНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет налогоплательщика №, Приморское ОСБ №.

Таким образом, ФИО1 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в 2016 году, поскольку, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в силу пункта 11 статьи 220 НК повторно не допускается.

Согласно положениям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в ней, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (п. 1 ст. 220 НК РФ).

П.11 ст. 220 НК РФ определено, что повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, не допускается.

Денежные средства, полученные налогоплательщиком в результате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета и не возвращенные им в бюджет, являются неосновательным обогащением.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ ( "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года", у налогового органа не исключена возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ денежные средства, неправомерно выплаченные налогоплательщику из бюджета, рассматриваются в качестве неосновательно приобретенного имущества (неосновательное обогащение), то есть они приобретены налогоплательщиком в отсутствие установленных законом оснований.

При этом пп. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

В налоговом законодательстве отсутствуют конкретные нормы, определяющие срок на обращение в суд с требованием о возврате в бюджет неправомерно возвращенных из бюджета денежных сумм под видом НДФЛ, соответственно, применяется общий срок исковой давности в три года (ст. ст. 196, 200 ГК РФ), течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Невозможность разрешения в спора в досудебном порядке подтверждена уведомлением, направленным истцом в адрес ответчика исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о получении отправления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение- в виде повторно полученного налогового вычета в сумме 78 664 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпощлина, от суммы удовлетворенных требований в размере 2 559,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИФНС по России по Ленинскому району Владивостока к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного налогового вычета,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 78 664руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 2 559,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Ю. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019