Решение № 2-3718/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-2219/2025

Дело № 2-3718/2025

64RS0010-01-2025-000959-86


Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

Председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее по тексту - ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту – банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «Банк Уралсиб») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам, на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-48 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 259 680 руб. 21 коп., сумма задолженности по процентам 37 355 руб. 07 коп. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 297 035 руб. 28 коп., из которых: 259 680 руб. 21 коп. - сумма просроченного основного долга; 37 355 руб. 07 коп. - сумма процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 361 руб. 60 коп., из которых: 259 006 руб. 53 коп.. - сумма просроченного основного долга; 37 355 руб. 07 коп. - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 891 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения в заочном производстве не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова предоставил возражения в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 259 680 руб. 21 коп., сумма задолженности по процентам 37 355 руб. 07 коп.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Предложения на заключение кредитного договора, подписанного представителем банка и ФИО1

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «Банк Уралсиб») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам, на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 297 035 руб. 28 коп., из которых: 259 680 руб. 21 коп. - сумма просроченного основного долга; 37 355 руб. 07 коп. - сумма процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора, доказательств опровержения расчета задолженности ответчиком не представлено.

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение истца с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 1. п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, срок кредитного договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по заявлению истца о взыскании с ответчика настоящей задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который отмене в связи с представленными должником возражениями ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности удлинился на 6 лет 3 месяца 29 дней, соответственно, истцом срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом уточнениям исковых требований в связи с поступившим от ответчика ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 361 руб. 60 коп., из которой: 259 006 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 37 355 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлины в размере 9 911 руб. 06 коп.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, уменьшив их до 296 361 руб. 60 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 891 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 21 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 361 руб. 60 коп., из которых: 259 006 руб. 53 коп.. - сумма просроченного основного долга; 37 355 руб. 07 коп. - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 891 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 21 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме – 09 декабря 2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко