Приговор № 1-211/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-211/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е.,

при секретаре Бурцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сиротиной Е.А.,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Васильева С.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено на территории г. Вышний Волочек Тверской области, при следующих обстоятельствах:

01.04.2021 года около 18 часов 40 минут ФИО3 совместно с ранее знакомым ФИО1 находилась в салоне автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, припаркованного на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Вышний Волочек Октябрьской железной дороги, расположенной вблизи д.124 по Казанскому пр-ту гор. Вышнего Волочка Тверской области. У ФИО3 при себе находился сотовый телефон «Samsung Galaxy А71», который ранее передал ФИО1, для получения информации из сети интернет. В это время из корыстных побуждений у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy А71», принадлежащего ФИО1 с целью обращения похищенного в личное пользование.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вышла из автомобиля, при этом удерживая сотовый телефон «Samsung Galaxy А71» принадлежащий ФИО1 в своей руке и совместно с ФИО1 направилась на крыльцо здания железнодорожного вокзала станции Вышний Волочек Октябрьской железной дороги.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 19 часов 10 минут ФИО3, под предлогом покупки «шавармы», зашла в здание железнодорожного вокзала станции Вышний Волочек Октябрьской железной дороги, при этом продолжая удерживать сотовый телефон «Samsung Galaxy А71» в своей руке. Убедившись, что ФИО1 остался на крыльце железнодорожного вокзала и не наблюдает за ее преступными действиями, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А71» imei1: №, imei2: №, стоимостью 25 000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала данное ходатайство. Судом установлено, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, потому как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимой ФИО3, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершила преступление в возрасте <данные изъяты> лет, нейтрально характеризуется по месту жительства, на учете врача нарколога не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра по поводу <данные изъяты>, с <дата> состоит на диспансерном наблюдении по поводу беременности, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1308 от 09.06.2021 имеющиеся у ФИО3 психические недостатки затрудняют для неё возможность самостоятельного осуществления права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 могла во время совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ( т.1 л.д. 148-149).

Экспертиза в отношении подсудимой проведена квалифицированными специалистами, с обследованием испытуемой, изучением материалов уголовного дела, выводы экспертов мотивированы, обоснованы и у суда нет оснований не доверять результатам исследования. Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает, она подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и», «в», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте (п. «и»), беременность подсудимой ( п. «в»), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившиеся в возвращении похищенного ( п. «к»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, её молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, сведения о личности подсудимой, наличие источника дохода, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, ФИО3 следует назначить наказание в виде штрафа.

Определяя его размер, суд также учитывает уровень доходов и имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на уровень её жизни. Подсудимая не имеет иждивенцев, размер дохода её семьи составляет около 30000 рублей, других источников доходов она не имеет, в связи с чем, назначение штрафа ей следует назначить в разумных пределах санкции указанной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, в частности размера причиненного вреда и наступившие последствия, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит.

По настоящему уголовному делу подсудимая не задерживалась в качестве подозреваемой в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней и отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки суд считает необходимым компенсировать за счет федерального бюджета РФ на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить осужденной ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Тверь (ЛО МВД России на станции Тверь)170002, <...>, ИНН/КПП <***>/695043001 ОГРН <***>; ОКВЭД 84.24, ОКПО 08600716; ОКТМО 28701000 УФК по Тверской области, л/с <***> р/с <***>, 03100643000000013600 БИК 012809106.

Разъяснить осужденной ФИО3, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №1-211/2021 (следственный № 12101009629000021): сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A71», силиконовый чехол, коробку от данного телефона, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, - считать возращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва

1версия для печати