Решение № 2-171/2020 2-171/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-171/2020

Дело № 2-171/2020 66RSRS8-01-2020-000199-73

Мотивированное
решение

принято 26.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 25.03.2020

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тороповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 232 338,94 рублей (211 878,12 рублей - просроченный основной долг; 16 062,54 рублей - просроченные проценты, 4 398,28 рублей -неустойка), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 523,39 рублей.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между истцом и ФИО7. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым последний получил кредитную карту. 00.00.0000 ФИО6 умер. Остаток задолженности по основному долгу и начисленными процентами не погашен. Сумма задолженности составляет 232 338,94 рублей, в том числе: 211 878,12 рублей - просроченный основной долг; 16 062,54 рублей -просроченные проценты, 4 398,28 рублей - неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредитную карту.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

00.00.0000 ФИО1 умер.

Задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000, составляет 232 338,94 рублей, в том числе: 211 878,12 рублей - просроченный основной долг; 16 062,54 рублей - просроченные проценты, 4 398,28 рублей -неустойка.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

На основании ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Частями 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно сведениям, размещенными на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральной нотариальной палаты <*****> наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

00.00.0000 ФИО2 было подано заявление нотариусу нотариального округа .... и .... ФИО4 об отказе от принятия наследства после смерти ФИО1. (л.д. 152)

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца, предъявленных к ФИО2, следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», предъявленных к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 232 338,94 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 523,39 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Судья: И.Н. Уфимцева

Дело № 2-171/2020 66RSRS8-01-2020-000199-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невьянск 25.03.2020

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тороповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 232 338,94 рублей (211 878,12 рублей – просроченный основной долг; 16 062,54 рублей – просроченные проценты, 4 398,28 рублей – неустойка), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 523,39 рублей.

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу, в части предъявленных требований к наследственному имуществу ФИО1, суд приходит к следующему.

На основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением .... городского суда .... *** от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора *** от 00.00.0000 и о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000, в размере <*****>

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что производство по иску в указанной части следует прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичному спору.

Руководствуясь статьями 134, 220, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 232 338,94 рублей (211 878,12 рублей – просроченный основной долг; 16 062,54 рублей – просроченные проценты, 4 398,28 рублей – неустойка) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 523,39 рублей, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева