Постановление № 1-25/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018

дело №1-25/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 24 мая 2018 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пронского района Рязанской области Ермошиной М.С., подсудимого Ж.С., защитника Говорухиной С.В., при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

Ж.С., <данные о состоянии здоровья изъяты>,несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ж.С. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 7 часов 00 минут по 8 часов 00 минут Ж.С. находился в зальной комнате дома по месту жительства Ш.А. по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивал спиртное. В этот же день, примерно в 8 часов 00 минут Ш.А. ушел из дома, а Ж.С. продолжил находиться в данной комнате.

В тот же день около 8 часов 40 минут у Ж.С., находящегося в вышеуказанной комнате, достоверно знающего, что на верхней полке серванта, расположенного в указанной комнате, Ш.А. хранит принадлежащие ему сотовый телефон марки «*», модели «*», а также денежных средства в размере 4000 рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, <дата> в 8 часов 40 минут Ж.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ш.А. и желая их наступления, тайно, умышленно, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, воспользовавшись тем фактом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к серванту, расположенному в зальной комнате <адрес>, и взял с верхней полки данного серванта сотовый телефон марки «*», модели «*», стоимостью 1812 рублей и денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие Ш.А., которые после положил в карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно завладев ими.

После хищения для того, чтобы его преступные действия продолжали носить тайный характер, Ж.С. продолжил находиться в указанной комнате до возвращения Ш.А., а после, примерно в 10 часов 00 минут, покинул место совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ш.А. значительный материальный ущерб на сумму 5812 рублей.

Таким образом, Ж.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Ш.А., согласно поданного в суд заявления, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ж.С. в связи с примирением сторон, материальных претензий к нему не имеет, так как подсудимый добровольно и в полном объёме возместил причинённый преступлением вред.

Подсудимый Ж.С., защитник Говорухина С.В. не возразили против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Ермошина М.С. не возразила против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ж.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, ранее не судим.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим Ш.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ж.С. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По вопросу примирения с подсудимым Ж.С. потерпевшим Ш.А. подано соответствующее заявление, из которого следует, что ему полностью возмещён вред, причинённый преступлением, и с подсудимым потерпевший примирился.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ж.С., на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Ж.С. ранее не судим, из его заявления следует, что он не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело в отношении Ж.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Ж.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Ж.С. - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «*», модели «*», хранящийся у собственника Ш.А., - оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - В.В. Пучка