Решение № 2-1626/2019 2-1626/2019~М-1176/2019 М-1176/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1626/2019

Гр. дело № 2-1626/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РОС» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 –ФИО3, действующий на основании доверенности обратился в суд с указанным иском к ООО «РОС», в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 102 690 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта - 8 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Указанный дом находится на обслуживании УО ООО «РОС». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из .... Причиной залива явилась протечка стояка канализационной трубы, что подтверждается соответствующими актами. В результате залива имуществу истца причинен ущерб: повреждены потолок, стены и пол коридора, потолок и пол одной жилой комнаты, потолок санузла, натяжной потолок во второй жилой комнате.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «РОС» ФИО4 исковые требования не признала, ссылаясь, кроме того, на недоказанность причинения истцу материального ущерба в указанном размере, а также, что ущерб залу причинен именно в результате данного затопления.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в п.5 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей ( в т.ч. отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Согласно п.10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. Согласно п.42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством и договором.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии со ст.29 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Указанный дом находится на обслуживании УО ООО «РОС», что также никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

Далее, из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры ФИО2 из ..., расположенной над квартирой истца.

Согласно акту обследования (указание в акте даты ДД.ММ.ГГГГ согласно пояснений сторон, в частности представителя ООО «РОС» ФИО4, является технической ошибкой) представителями УО «РОС» главным инженером ФИО5, мастером по сантехнике ФИО6 с участием собственника ... ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с протечкой стояка канализационной трубы в ... произошло затопление жилого помещения .... В результате затопления нанесен следующий ущерб: В спальной комнате на потолке видны следы подтеков воды площадью ... кв.м. Потолок окрашен водоэмульсионной краской, В результате затопления намок матрас. Имеется пятно желтого цвета. В ванной комнате неисправна электрическая лампочка 1 шт. В коридоре на потолке видны следы подтеков воды площадью ... кв.м. Потолок окрашен водоэмульсионной краской. Видны следы подтеков на обоях в углу помещения.

Далее, согласно пояснениям стороны истца, по настоянию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведено дополнительное обследование.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ в составе тех же лиц зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещений коридора, ванной, спальни. В коридоре видны следы желтого цвета общей площадью ... кв.м. В ванной комнате не работает лампочка. В спальной комнате на потолке видны следы подтеков общей площадью ... кв.м. Отделка потолка гипсовая. Также видны следы желтого цвета на матрасе кровати. Намокли обои в коридоре в углу возле входной двери. В зале видны следы подтеков на потолке вблизи окна балкона общей площадью ... кв.м.

В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств в их совокупности, изучив заключения эксперта и специалиста, дав им правовую оценку, приходит к выводу о том, что повреждение имущества истца является следствием затопления квартиры, произошедшего в результате протечки канализационной трубы, по причине ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией по ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения.

Вина ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние указанной системы дома, через которую произошел залив квартиры истца, в причинении имущественного ущерба подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в частности, актами обследования, составленными уполномоченными лицами управляющей организации.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать причиненный истцу ущерб.

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз», поскольку оно проведено в рамках назначенной судом по делу экспертизе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Согласно указанному заключению стоимость затрат по восстановительному ремонту квартиры после затопления составляет 53 552,4 руб., с учетом износа – 47 458,65 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчик сумму материального ущерба, определенного в экспертизе, без учета износа материалов в размере 53 552,4 руб.

Так, ст.15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Также, в качестве доказательства убытков в виде повреждения кровати и матраса, суд полагает необходимым принять во внимание соответствующие товарные накладные и взыскать в данной части сумму с ответчика в размере 38 190 руб.

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, суду не представлено, доводы истца относительно причин и обстоятельств порчи указанного имущества в результате затопления, ответчиком не опровергнуты.

Тем самым, общий размер взыскиваемых судом убытков составляет 91 742,4 руб. (53 552,4 руб. +38 190 руб.).

Подлежит удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненные потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что вина ответчика в произошедшем затоплении присутствует, суд, учитывая характер и объем, причиненных истцу нравственных и физических страданий и обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред в сумме 5000руб.

Подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания расходов по оплате экспертизы в размере 8 000руб, поскольку данная экспертиза проведена истцом ввиду отказа ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. То есть истцом понесены данные убытки в виду незаконности действий ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 5 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54 871,2 руб. (109 742,4 /2).

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 3 492 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОС» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 91 742,4 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 8 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб., штраф – 54 871,2 руб., всего взыскать 164 613,6 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РОС» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 492 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2019.

Судья: Ю.А. Смирнова