Решение № 2-205/2021 2-205/2021~М-178/2021 М-178/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-205/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 2 июня 2021 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.06.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № на сумму 500000 рублей под 20,5% годовых, сроком до 10.06.2023 года. По условиям соглашения кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С момента заключения кредитного договора заемщик обязательства по нему надлежаще не исполнял. Неоднократно в адрес заемщика кредитором были направлены письма с предложениями о добровольном погашении задолженности, но обязательства до настоящего времени не исполняются. В настоящее время заемщик прекратил исполнение обязательства, сумма общей задолженности составляет 252049,37 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 10.06.2016 года в размере 252049,37 руб., в том числе: основной долг – 00,00 руб., просроченный основной долг – 214285,76 руб., проценты за пользование кредитом – 26208,90 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9336,31 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 2218,40 руб.; взыскать неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) с 21.02.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5721 руб.

Истец АО «Россельхозбанк» представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений по иску не представила. От получения судебного извещения отказалась, о чем свидетельствует возврат судебной повестки с отметкой «Отказ».

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что 10.06.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 500000 рублей сроком до 10.06.2023 года, под 20,5% годовых.

ФИО1 обязалась ежемесячно по 10 числам осуществлять платежи по соглашению в размерах, установленных графиком.

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается банковским ордером.

В нарушение условий соглашения ФИО1 обязанность по возврату долга исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и размеры платежей, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 12.1 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

П. 4.7 правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с систематическими нарушениями условий соглашения банк направил заемщику ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, с указанием реквизитов для погашения, и расторжении кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по соглашению по состоянию на 20.02.2021 года составляет 252049,37 руб., в том числе: основной долг – 00,00 руб., просроченный основной долг – 214285,76 руб., проценты за пользование кредитом – 26208,90 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9336,31 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 2218,40 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается верным, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получив кредит в АО «Россельхозбанк» на основании соглашения, свои обязательства не выполняет, кредит в установленный срок не погашает, в связи с чем, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению№506 от 02.03.2021 года при подаче иска в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 5721 руб.

Поскольку суд удовлетворяет иск в полном объеме, следовательно, взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины - 5721 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 10.06.2016 года в размере 252049 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 00,00 рублей, просроченный основной долг – 214285 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 26208 рублей 90 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9336 рублей 31 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов – 2218 рублей 40 копеек; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5721 рублей, а всего взыскать на сумму 257770 (двести пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) с 21.02.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 03.06.2021.

Судья А.М. Абросимов