Решение № 2-350/2025 2-350/2025(2-4734/2024;)~М-4373/2024 2-4734/2024 М-4373/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-350/2025

Дело №

УИД:23RS0№-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 марта 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 евны к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 162 957,24 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 959 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> в Центральном районе г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире были обнаружены следы залития из расположенной выше <адрес>, в которой постоянно проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Возрождение +» и ИП «Новиков А.С.» в присутствии свидетелей был составлен Акт об отказе предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного <адрес> г. Сочи, для проведении осмотра жилого помещения на предмет выяснения причины протечек. ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Возрождение +» и ИП «Новиков А.С.» был произведен осмотр <адрес> составлен Акт произведенного осмотра <адрес> жилого <адрес> на предмет залития из выше расположенной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по факту залития жилого помещения представителями ООО УК «РЭО-7» и ИП «Аварийная служба Новиков А.С.» в присутствии представителя истца был произведен дополнительный осмотр <адрес> Центрального района г. Сочи и также составлен соответствующий Акт залития жилого помещения. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра было выявлено, что в результате залития водой из вышерасположенной <адрес>, в <адрес> пострадали: коридор: потолок (окраска водными составами), следы влаги имеются по всей площади потолка в виде грязных, влажных пятен; ванная комната: потолок (окраска водными составами), следы влаги имеются по всей площади потолка в виде грязных, влажных пятен; кухня: комната: потолок (окраска водными составами), разводы, пятна от намокания на площади около 2-х метров. Вина ответчика установлена вышеуказанными Актами о залитии. Согласно проведенному строительно-техническому исследованию об определении величины ущерба имуществу, причиненного в результате залития, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория», величина ущерба имуществу, причиненного в результате залития <адрес> в г. Сочи, составляет 162 957,24 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы составили 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по настоящему делу представителем истца ФИО2 была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба, однако до ДД.ММ.ГГГГ ответа на претензию не поступило. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, не явились, ранее от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 23:49:0203022:1226, площадью 41,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, указанная квартира находится на 2 этаже, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-35346896 от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, является ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 в принадлежащей ей <адрес> были обнаружены следы залития из расположенной выше <адрес>, в которой постоянно проживает ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Возрождение +» и ИП «Новиков А.С.» в присутствии свидетелей был составлен Акт об отказе предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного <адрес> г. Сочи для проведения осмотра жилого помещения на предмет выяснения причины протечек.

В целях фиксации факта залития квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Возрождение +» и ИП «Новиков А.С.» был произведен осмотр <адрес> составлен Акт произведенного осмотра <адрес> на предмет залития из выше расположенной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по факту залития жилого помещения представителями ООО УК «РЭО-7» и ИП «Аварийная служба Новиков А.С.» в присутствии представителя истца ФИО2 был произведен дополнительный осмотр <адрес> Центрального района г. Сочи, а также составлен Акт залития жилого помещения.Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «РЭО-7» и ИП «Аварийная служба Новиков А.С.» в ходе осмотра было выявлено, что в результате залития водой из вышерасположенной <адрес> причинены следующие повреждения:

- коридор: потолок (окраска водными составами), следы влаги имеются по всей площади потолка в виде грязных, влажных пятен;

- ванная комната: потолок (окраска водными составами), следы влаги имеются по всей площади потолка в виде грязных, влажных пятен;

- кухня: комната: потолок (окраска водными составами), разводы, пятна от намокания на площади около 2-х метров.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба, однако до ДД.ММ.ГГГГ ответа на претензию не поступило.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба, причиненного заливом жилого помещения, - квартиры с кадастровым номером 23:49:0203022:1226, площадью 41,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, составляет 162 957,24 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение специалиста, судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Доказательств в опровержение требований истца ответчиком ФИО1 суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 162 957,24 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении денежного требования о возмещении стоимости услуг истцу необходимо предоставлять доказательства объема фактически выполненных услуг (договор об оказании юридических услуг, акт приема-передачи, расписка и т.п.).

Суд принимает во внимание объем оказанной правовой помощи доверителю. Исходя из критериев разумности и справедливости, оценивая объем предоставленных юридических услуг, составление представителем истца процессуальных документов, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей является обоснованной и подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом за услуги специалиста ООО «СГЭИЛ» по оценке ущерба оплачено 25 000 руб. Указанные расходы являлись для истца необходимыми, связанными с обращением в суд за восстановлением нарушенного права, поэтому подлежат взысканию в пользу ФИО3 с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 959 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 евны к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 03 11 №) в пользу ФИО3 евны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 57 99 №) сумму ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 162 957,24 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 959 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова