Решение № 2А-179/2024 2А-179/2024~М-129/2024 М-129/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-179/2024

дело 2а-179/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

с участием административного ответчика - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее – ООО «Акцепт») обратилось в Первомайский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что судебным участком <данные изъяты> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты> задолженности по договору займа в пользу ООО «Акцепт» в размере 21966 руб. и уплаты государственной пошлины в размере 429 руб. Данный исполнительный документ был предъявлен в Первомайское РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства каких-либо документов о ходе исполнительного документа не поступало, взысканий по исполнительному документу не произведено. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в Первомайское РОСП о ходе исполнительного производства, ответа до настоящего времени не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акцепт» согласно сервиса «Банк исполнительных производств» получил информацию об окончании исполнительного производства. Считает, что судебный пристав-исполнитель никаких фактических мер по исполнению судебного приказа не предпринимал, произвел не все действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Административный истец полагает, что старший судебный пристав не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя, не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал направление в установленный законом срок копии постановления.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утери исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Обязать административного ответчика направить заверенную копию исполнительного производства № в адрес административного истца.

Представитель административного истца ООО «Акцепт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Акцепт».

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно суду пояснила, что она является заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области и в настоящее время временно исполняет обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области.

Из письменного отзыва ФИО1 следует, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, поступившего в Первомайское РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области, возбужденно исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО «Акцепт» задолженности в размере 22395,00 руб.

В рамках исполнительного производства на основании ст. 12, 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и ст.ст.6, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, в кредитные организации, а также оператором сотовых компаний. Поступили отрицательные ответы.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> установлено непроживание должника, указанного в исполнительном документе.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Однако, заместителю начальника отделения — заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП стало известно, что исполнительный документ № взыскателем не получен. В связи с изложенным заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и повторном совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании ИП. Исполнительному производству присвоен регистрационный №. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Заявление о ходе указанного исполнительного производства от взыскателя не поступало.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав. Просила административные исковые требования ООО «Акцепт» оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в административном иске, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). Судебное извещение заинтересованному лицу направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем оно считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Положениями статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаи извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.2 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 названной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного судебным участком <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО «Акцепт» задолженности в сумме 22 395 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает более 10 лет. В настоящее время местонахождение должника неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительному производству присвоен №.

С целью проверки имущественного положения должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области неоднократно направлялись запросы в <данные изъяты>

Постановлениями заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на счета <данные изъяты> находящиеся в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника <данные изъяты> из Российской Федерации.

<данные изъяты> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Вышеуказанное постановление для производства удержаний направлено в <данные изъяты>

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об обращении ООО «Акцепт» с заявлением о предоставлении копии исполнительного производства.

Из положений стать 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения интересов сторон исполнительного производства.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

ФИО1 принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, действия ФИО1 соответствуют требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство в отношении <данные изъяты> возобновлено за № ФИО1 в рамках исполнительного производства принимаются необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, учитывая, что материалы исполнительного производства не содержат сведений об обращении взыскателя с заявлением о предоставлении копии исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в данном случае совокупность таких условий по административному делу не установлена, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя и об обязании устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Киреева

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2024 года.

Судья М.В. Киреева