Решение № 2-3062/2025 2-3062/2025~М-2461/2025 М-2461/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3062/2025

55RS0003-01-2025-003990-28

Дело № 2-3062/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Туроператор Корал Тревел Центр». В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 заключил с туристическим агентством ООО «Адмирал» договор реализации турпродукта № от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения туристической путевки в Турцию (Анталию) с вылетом из Омска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для себя лично и своей супруги ФИО2 Цена договора составила 305000,00 рублей, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением полетной программы уточнены сроки поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стоимость турпродукта, оплата тура за счет совместно нажитых денежных средств в полном объеме в размере 310800,00 рублей внесена истцами в агентство. При заключении договора до сведения истцов была доведена информация о том, что турпродукт по их заявке сформирован туроператором, действующим на территории под торговой маркой «KORAL TRAVEL» (юридическое лицо туроператора - ООО «Туроператор Корал Тревел Центр»). В стоимость комплексного турпродукта, сформированного ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», входил чартерный авиаперелет по маршруту Омск - Анталия - Омск, топливные сборы на каждого пассажира, групповые трансферы аэропорт-отель-аэропорт, размещение в отеле <данные изъяты> (<адрес>) тип номера двухместный STANDART, на базе питания «ультра все включено» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медицинская страховка и услуги были предусмотрены на двух человек. Турпродукт с вышеперечисленными признаками был для истцов сформирован, заявка туроператором была подтверждена, ей присвоен персональный номер №.

Истец оплатил в кассу турагента денежные средства в размере 310800,00 рублей, и таким образом, как потребитель, со своей стороны надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Агентством денежные средства туроператора перечислены в соответствии с агентским договором в полном объеме. Туроператором, сформировавшим турпродукт, а также получившим за него оплату, является ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», что указано в спорном договоре и приложении к нему. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к турагенту ООО «Адмирал» с заявлением об аннуляции турпродукта и требованием о возврате денежных средств в связи с резким ухудшением состояния здоровья его супруги ФИО2 С осени 2024 года по настоящее время истец ФИО2 проходила интенсивную терапию <данные изъяты> С учетом изложенного, истцы не могли совершить путешествие по объективным причинам, турагентство и туроператор были незамедлительно уведомлены о заболевании истца ФИО2 Спорный тур аннулирован за 10 дней до начала путешествия, а документы, подтверждающие право туристов на получение предварительно оплаченных туруслуг: авиабилеты по маршруту Омск-Анталия-Омск, ваучеры на размещение и питание, медицинские страховые полисы, на имя истцов до аннуляции тура не оформлялись, истцам туроператором, турагентом не передавались. В ходе досудебного разбирательства денежные средства истцам были частично возвращены в размере 221066,52 рублей. Калькуляция фактически понесенных затрат на момент аннуляции тура, основания для удержания денежных средств потребителя туроператором не представлялись. Истцы полагают, что у туроператора не имелось фактически понесенных затрат по причине не заезда истцов в отель, поскольку истцы отказались от путешествия за 10 дней до его начала, то есть за разумный срок, достаточный для реализации номера в указанном средстве размещения третьим лицам, а доказательств того, что конкретный номер был закреплен именно за истцами, именно этот номер не был реализован и стоял закрытым весь период спорного тура - ответчиком не представлено. Кроме того, трансферы и медицинская страховка были аннулирована истцами в разумный срок до начала путешествия. Требование от истца о возврате денежных средств было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были возвращены ответчиком частично ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, имеется просрочка выполнения требований потребителя и на период уклонения ответчика от выплаты денежных средств подлежат выплате проценты по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просили взыскать с ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального вреда денежные средства в сумме 107 837,56 рублей, в том числе: 89733,48 рублей за неоказанные туруслуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18104,08 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000,00 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000,00 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу истца ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000,00 рублей, штраф.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в судебное заседание не заявился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо ТА ООО «Адмирал» представителя в суд не направило, извещено судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 является супругами, в подтверждение представлено свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (турист) и ТА ООО «Адмирал» (турагент) заключен договор № на оказание туристических услуг (л.д. 18-31), по условиям которого исполнитель за плату оказывает заказчику посреднические услуги по предоставлению необходимой информации, бронированию туристического продукта у туроператора. Туроператор обязуется сформировать туристический продукт и обеспечить оказание услуг, входящих в турпродукт. Турист обязуется оплатить цену договора в установленные договором срок и исполнять иные обязательства, предусмотренные договором. Полный перечень услуг и потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование.

Из заявки на бронирование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что туристами по заявке являются ФИО1, ФИО2, страна пребывания - Турция, <адрес>, период нахождения в стране пребывания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стоимость тура включается групповой трансфер, медицинская страховка на период пребывания в стране, проживание в отеле, стоимость тура составила 305000,00 рублей (л.д. 32-33).

Туроператором указанного тура являлось ООО «Туроператор Корал Тревел Центр».

Истец ФИО1 оплатил в кассу турагента денежные средства в размере 310800,00 рублей, что подтверждается копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно пояснениям представителя истцов оплата тура произведена супругами ФИО4 в период брака, за счет совместно нажитых денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в связи с резким ухудшением состояния здоровья его супруги ФИО2 и установлением ей онкологического диагноза обратился к турагенту ТА ООО «Адмирал» с заявлением об аннуляции турпродукта и требованием о возврате денежных средств.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО2 проходила лечение в <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства истцам были частично возвращены, так ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом ТА ООО «Адмирал» возвращены 35000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - 186066,52 рублей.

Обращаясь с исковым заявлением, истцы указывали на необходимость возврата денежных средств в размере 89733,48 рублей (с учетом возвращенной в досудебном порядке денежной суммы в размере 221066,52 рублей), то есть без учета фактически понесенных туроператором расходов ввиду отсутствия доказательств несения таковых.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из смысла данных норм, последствием отказа заказчика от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Право истцов на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туристов возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора. Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истцов присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме. Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

В подтверждение фактически понесенных расходов по договору о реализации туристского продукта, заключенному с ФИО1 с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», в материалы гражданского дела ответчиком доказательств не представлено.

Между тем, оценивая имеющиеся материалы дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 89733,48 рублей не могут быть признаны фактически произведенными ответчиком ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» расходами, поскольку каких-либо документов, с достоверностью подтверждающих, что денежные средства в указанном размере были израсходованы ответчиком до момента отказа истцов от тура, в материалы гражданского дела не представлено. Более того, каких-либо финансовых документов с достоверностью подтверждающих факт несения компанией ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» расходов на сумму 89733,48 рублей ответчиком также представлено не было.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, если ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 89733,48 рублей, исходя из расчета: 310800,00 рублей - 35000,00 рублей - 186066,52 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, требование истца о возврате денежных средств было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были возвращены ответчиком частично ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, имеется просрочка выполнения требований потребителя и на период уклонения ответчика от выплаты денежных средств подлежат выплате проценты по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен письменный расчет процентов на общую сумму 18104,08 рублей, исходя из расчета:

- 186066,52 рублей х 21 % : 360 х 37 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4015,93 рублей;

- 89733,48 рублей х 21 % : 360 х 252 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13190,82 рублей;

- 89733,48 рублей х 20 % : 360 х 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 897,33 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет стороной ответчика в материалы дела не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу истца ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в сумме 18104,08 рублей.

В связи с нарушением ответчиком прав истцов как потребителей, выразившимся в неправомерном отказе в возвращении денежных средств, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушенных прав потребителя, степень вины ответчика, и с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации, подлежащий взысканию с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в размере 10000,00 рублей в пользу каждого истца.

Оснований для взыскания денежной суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате бездействия туроператора для истцов наступили существенные негативные последствия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом вышеизложенного, в судебном заседании установлено нарушение прав истцов как потребителей со стороны ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», суд приходит к выводу о том, что с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 штраф в размере 58918,78 рублей (89733,48 рублей+ 18104,08 рублей +10000,00 рублей/ 50%); в пользу истца ФИО2 штраф в размере 5000,00 рублей (10000,00 рублей/ 50%).

Оснований для уменьшения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривается, он соразмерен нарушенному обязательству, доказательств для снижения размера штрафа не представлено, ответчик является юридическим лицом, длительное время не осуществлял возврат денежных средств при получении заявления еще до начала тура.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истец ФИО1 заявил требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30000,00 рублей на оплату юридических услуг.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, в том числе, провести устную консультацию заказчика по гражданско-правовым вопросам, способам правовой защиты; подготовить правовые документы: исковое заявление к туроператору ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей; представлять заказчика в Ленинском районном суде г. Омска вне зависимости от количества назначенных судебных заседаний до вынесения решения по делу.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 30000,00 рублей (л.д. 16-17).

Факт оплаты договора на сумму 30000,00 рублей, подтвержден копией чека №kyilka от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Интересы истца ФИО1 в суде представляла ФИО3 по доверенности.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года).

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает полное удовлетворение исковых требований, обстоятельства дела, характер спора, сложность дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, а также объем выполненных представителем истца работ, с учетом разумности и справедливости, в отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 30000,00 рублей.

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7235,00 рублей, исходя из расчета: 4235,00 рублей (за требования имущественного характера) + 3000,00 рублей (за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» (ИНН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 89733,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18104,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 58918,78 рублей, судебные расходы в размере 30000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» (ИНН<***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» (ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7235,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 августа 2025 года.