Решение № 2-1206/2017 2-1206/2017~М-1253/2017 М-1253/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1206/2017

Дело №2-1206/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере 250 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 250 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рулей.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. истица выплатила ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей как предоплату за куплю-продажу земельного участка, расположенного в д......................... При получении вышеуказанных денежных средств ФИО2 написал расписку от "___" ___________ г.. В последующем сделка по купле-продаже земельного участка не состоялась ввиду того, что у ответчика отсутствовали документы. В период с осени 2016 года по настоящее время истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть ей предоплату в размере 250 000 рублей. Однако, ФИО2 на телефонные звонки не отвечал, лично встречаться отказался. "___" ___________ г. ею в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой добровольного возврата денежных средств. Также в претензии она указала, что в случае отказа добровольного возврата денежных средств, оставляет за собой право обращения в судебные органы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что начала требовать возврата денег у ответчика с января 2017 года, когда приходила к ФИО2 с участковым, ответчик иогда пообещал отдать, когда будут деньги. Тогда же она сообщила ФИО2, сто развелась с мужем и что деньги нужно отдать ей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признал и пояснил, что он действительно брал "___" ___________ г. у ФИО1 деньги в размере 250 000 рублей в качестве задатка за земельный участок. Оформить земельный участок не получилось, т.к. земля была оформлена на его бабушку, которая умерла и в связи с принятием наследства оформление участка затянулось. Никаких договоров не составляли, кроме расписки. Эти деньги 250 тыс.руб. он вернул супругу истицы ФИО4 в "___" ___________ г. по просьбе ФИО4, который сказал ему, что заплатил за ФИО1 их общую ссуду, которую брали в браке, поэтому деньги потребовал отдать ему (ФИО4). Считает, что в 2016 году брал деньги у семьи А-вых и вернул их супругу истицы ФИО4, т.е. в семью А-вых. Не отрицает, что деньги брал у истицы и расписку напивал истице. Знал о конфликтах в семье истице, т.к. дружил с их сыном, но не знал о разводе истицы с мужем, поэтому отдал деньги ее мужу. Так, ФИО4 сказал, что погасил кредит в банке, который брал в браке с ФИО1 на покупку земельного участка, поэтому он (ФИО2) и отдал деньги ФИО6. Считает, что он выполнил свое обязательство, вернул деньги в семью А-вых, поэтому иск не признает.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, свидетеля, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ФИО1 – его бывшая супруга, ФИО2 – друг их сына. Действительно он забрал у ФИО2 деньги в сумме 250 000 рублей, так как мы отдавал эти деньги ФИО2 вместе с бывшей супругой, хотели купить у него земельный участок. Для этого вместе с женой брал кредит 319 000 рублей – оформили на жену, а он был поручителем. В ноябре 2016 года он уплатил кредит, а в июле 2017 взял у ФИО2 250000 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что "___" ___________ г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 250 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания расписки и пояснений сторон в субебном заседании следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в счет стоимости земельного участка, который не передал истице и деньги ей тоже не вернул.

"___" ___________ г. ФИО1 была направлена претензия в адрес ФИО2, в которой она просит вернуть деньги в сумме 250 000 рублей в течении 10 календарных дней с момента получения данной претензии.

Претензия была получена ФИО2

В установленный срок, денежные средства ответчиком ФИО2 не возвращены.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца о возврате денег в размере 250тыс.руб. бывшему супругу истицы как члену ее семьи не имеют правового значения при разрешении данного спора, поскольку займодавцем по договору займа в данном случае выступает истица, не ее бывший супруг.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей) рублей в счет задолженности по договору займа и 5700 (пять тысяч семьсот) рублей в счет оплаты государственной пошлины, всего – 255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья Н.Б. Миронова