Постановление № 1-208/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-208/2017

Дело №1-208/2017

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Трофимова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в том, что совершил грабеж в <адрес>, при следующих обстоятельствах: 22 декабря 2016 года, около 23 часов, по адресу: <адрес> общежития КГБОУ «Канского техникума отраслевых технологий и сельского хозяйства», ФИО1, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и ФИО5, открыто похитил сотовый телефон «Оуsters Pacific E» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

От потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как так как материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен, они с подсудимым примирились.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черняк Е.Г., государственного обвинителя Трофимова А.А., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом ФИО1 ранее не судим.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО3 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «Оуsters Pacific E» с коробкой и чеком – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Сухотин

<данные изъяты>