Решение № 2-5282/2018 2-5282/2018 ~ М-1010/2018 М-1010/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-5282/2018

Дело №2-5282/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по Красноярскому краю о признании права на получение имущественного налогового вычета и взыскании излишне уплаченных сумм,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о признании права на получение имущественного налогового вычета в размере ? доли фактически понесенных расходов на уплату процентов по кредитному договору от 02.02.2007 за период с 2007 по 2015 года, взыскании излишне уплаченных сумм налога по ставке 13% в размере 35 670 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1270 рублей. Требования мотивировал тем, что он, его мать ФИО2 и брат ФИО3 02.02.2007 приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес> него и у ФИО2 по ? доли, у ФИО3-1\2 доля. Для приобретения квартиры они использовали денежные средства от продажи квартиры в размере 730 000 рублей, а также заемные средства в размере 1 170 000 рублей, заключив кредитный договор 02.02.2007 с ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк». В 2007 году все проценты начисленные за пользование кредитом в сумме 131 953.03 рублей были выплачены им единолично, налоговой инспекцией был представлен вычет в полном размере фактически уплаченных им процентов. затем проценты они уплачивали вдвоем с ФИО2. В 2012 году обратившись в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении вычета в размере фактически уплаченных процентов за период с 2008 по 2011 года, он получил отказ. Ему пояснили, что он имеет право получить только ? долю от размера фактически уплаченных процентов. Он и ФИО2 были приглашены в налоговую, где переделали декларацию по ? доле каждому. 30.05.2016 он подал налоговую декларацию о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме фактических уплаченных процентов по кредитному договору в размере 42 817 рублей. Решением ИФНС по Советскому району г. Красноярска от 28.11.2016 ему было возвращено 7 147 рублей, в возврате 35 670 рублей отказано. Всего в период с 01.01.2007 по 31.12.2015 им фактически уплачено процентов -548 770.3 рублей, что составляет ? долю всех процентов. Однако в предоставлении вычета и возврате уплаченного подоходного налога, исходя из фактически уплаченных процентов отказано. По мнению ответчика, он имеет право на возврат подоходного налога только в размере ? доли от фактически уплаченных процентов, потому что у него доля в праве 1/4., поэтому и вычет по процентам он должен получить только в таком размере. Данное решение им было обжаловано в УФНС по Красноярскому краю от 27.02.2017 и ему было отказано в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела был извещен надлежаще, обеспечил явку представителя ФИО4, которая также является по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора

ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебном заседании требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, представили письменный отзыв (л.д. 136-140). ФИО6 суду пояснил, что предмет спора отсутствует, истцом реализовано право на получение имущественного налогового вычета за 2007 года, за 2008-2015 в размере ? доли (исходя из его доли в имуществе). Право на имущественный вычет у истца возникло в 2007 году. В соответствии со ст. 220 НК РФ (действовавшей в редакции до 01.10.2014) имущественный налоговый вычет распределяется строго пропорционально доле в собственности. Действующая редакция ст. 220 НК РФ применению не подлежит в соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ от 23.07.2013 № 212-ФЗ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 220 НК РФ ( в редакции действовавшей до 01..01.2014) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в том числе в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно абз. 25 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору купли-продажи от 02.02.2007 с использованием кредитных средств приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу г<адрес> ( у ФИО1.-1/4 доли, у ФИО2 ? доли, у ФИО3-1/2 доли) (л.д. 146-152, 153-153, 155-156).

Судом установлено, что истец ФИО1 за 2007 год получил имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов по уплате процентов за пользование кредитом. За период с 2008 по 2014 года ФИО1 получил имущественный налоговый вычет по процентам за пользование кредитом в размере ? доли (исходя из его доли в имуществе). Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца ФИО2, справками о доходах физического лица за 2007, 2008, 2012, 2013, 2014 не оспариваются стороной ответчика.

30 мая 2016 года ФИО1 подал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год, в которой заявил о предоставлении имущественного налогового вычета по уплаченным процентам, исходя их доли в праве собственности равной ? и указана сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - 42 817 рублей (л.д. 170-174).

Решением ИФНС по Советскому району г. Красноярска от 28.11.2016 заявленный к возврату налог на доходы ФЛ из бюджета за 2015 год был уменьшен на сумму 35 670 рублей, так как ФИО1 имеющий ? долю собственности вправе претендовать на имущественный вычет только в пределах этой доли.

Решением УФНС по Красноярскому краю от 27.02.2017 апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение ИФНС по Советскому району г. Красноярска оставлена без удовлетворения.

В соответствии с нормами налогового законодательства получение имущественного налогового вычета носит заявительный характер. Принятие решения по данному вопросу относится к компетенции налогового органа в установленный законом срок. В случае несогласия с принятым налоговым органом решением, налогоплательщик в соответствии с положениями п. 1 ст. 138 НК РФ вправе обжаловать его в вышестоящий налоговый орган, поскольку в силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 за 2007 год реализовал право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 2008 по 2015 год реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета по процентам за пользование кредитом в размере ? доли (исходя из его доли в имуществе). Доказательств, что он обращался в налоговый орган за получением налогового вычета за период с 2008 по 2014 года по уплаченным процентам, исходя из фактически уплаченной суммы равной ? доли, а также решение налогового органа по данному вопросу, ФИО1 не представлено. Решением ИФНС по Советскому району г. Красноярска от 28.11.2016 и решением УФНС по Красноярскому краю от 27.02.2017 в судебном порядке обжалованы не были.

Судом не установлено нарушение прав истца на получение имущественного налогового вычета со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права на получение имущественного налогового вычета в размере ? доли фактически понесенных расходов на уплату процентов по кредитному договору от 02.02.2007 за период с 2007 по 2015 года и взыскании излишне уплаченных сумм налога по ставке 13% в размере 35 670 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о признании права на получение имущественного налогового вычета в размере ? доли фактически понесенных расходов на уплату процентов по кредитному договору от 02.02.2007 за период с 2007 по 2015 года и взыскании излишне уплаченных сумм, расходов по уплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.05.2018