Решение № 2-3155/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-4573/2019~М-3902/2019

Ангарский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Непомилуевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3155/2020 по иску Акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:


АО «Альфа-Страхование» обратилось с иском в суд, указав в его обоснование, что ** по адресу: ... произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Multivan»,регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно – транспортного происшествия в АО «Альфа-Страхование», по договору страхования транспортных средств №

Водитель ФИО3, при управлении автомобилем «4DM4EL-Hyundai HD-72», регистрационный №, допустил столкновение с автомобилем «Volkswagen Multivan»,регистрационный знак №, что привело к дорожно – транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «Либерти Страхование», по договору страхования №.

Истцом была произведена выплата страхового возмещения, потерпевшей в дорожно – транспортном происшествии стороне, в размере 516 692,47 рублей.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Страхование» в возмещение ущерба сумму в размере 116 692,547 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался судом надлежаще, однако направленные в его адрес извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба, в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** по адресу:... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств:

«Volkswagen Multivan»,регистрационный знак № под управлением ФИО2, и «№ регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате дорожно – транспортное происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Multivan»,регистрационный знак № застрахованному на момент дорожно – транспортного происшествия в АО «Альфа-Страхование», по договору страхования транспортных средств №

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, которым согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **, не соблюдено требование ПДД РФ, в части того, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определение заинтересованными лицами не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате дорожно – транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Multivan»,регистрационный знак № застрахованному на момент дорожно – транспортного происшествия в АО «Альфа-Страхование».

Сумма страхового возмещения, в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств, заключенного ОАО «Альфа-Страхование» с ООО «Нефтепролизинг», составила 516 692,47 рублей, которая была выплачена истцом потерпевшей в дорожно – транспортном происшествии стороне.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору ОСАГО в АО «Либерти Страхование» по договору №

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования ( страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. при причинении вреда имуществу (статья 7 Закона).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма ущерба, превышающая лимит ответственности застрахованного лица, должна быть взыскана с лица, причинившего вред, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 116 692,47 рублей (516 692,47- 400 000,00).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3533,85 рублей, факт понесённых расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска истцом подтверждён документально, платёжным поручением № от **.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества «Альфа –Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Альфа –Страхование» в возмещение ущерба сумму в размере 116 692,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533,85 рублей, всего взыскать- 120 226,32 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение составлено 27.07.2020.



Суд:

Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лось М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ