Решение № 2-1504/2017 2-1504/2017~М-1157/2017 2-2316/2017 М-1157/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1504/2017

Дело №2-2316/17, №2-1504/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о вселении,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование иска, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу :<адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 13.07.2006 года, сособственником является её бывший муж ФИО1 30.12.2013г в указанной квартире, с согласия истца и бывшего супруга была зарегистрирована их дочь- ответчик ФИО3, которая через несколько месяцев, с их согласия, вселилась в спорное жилое помещение. Между тем ответчик была зарегистрирована в квартире без права на жилье, вселялась и проживала в квартире не являясь членом семьи собственников, проживала самостоятельно, совместное хозяйство с ними не вела, семейные отношения с ними не поддерживала. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги и другие расходы, связанные с содержанием жилого помещения. В связи с этим истица нести все расходы по содержанию жилья в том числе за всех зарегистрированных лиц. Совместное проживание истицы с бывшим мужем невозможно, они приняли решение продать квартиру и приобрести другое жилье, однако в связи с регистрацией ответчицы рыночная стоимость квартиры занижается и спрос на неё также занижается. Таким образом регистрация ответчика в квартире нарушает права собственника на распоряжение своим имуществом. Просит суд признать ФИО3 прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением по адресу :<адрес>.

Определением суда дело по данному исковому заявлению было соединено с гражданским делом по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением (л.д.105).

В свою очередь ФИО3 обратилась в со встречным исковым заявлением к ФИО2 о вселении, указав в обоснование иска, что она зарегистрирована и проживала в <адрес> до 22 мая 2017г и была вынуждена выехать из квартиры, поскольку её мама- истец по делу начала ей угрожать, устраивала скандалы, провоцируя и настраивая против неё детей. Более того ФИО2 написала на неё заявление в полицию по факту нанесения якобы побоев дочери, однако дело прекращено из-за отсутствия состава преступления. 21.05.17г ФИО2 обратилась к ней с угрозами, потребовав чтобы она выехала из квартиры, иначе она её «посадит».В связи с этим она была вынуждена выехать из квартиры хотя бы на время, надеясь на то, что мама успокоится и она сможет вернуться в квартиру. ФИО2 и ФИО1 зарегистрировали её в квартире как дочь, то есть как члена семьи, их ссылка на то, что она была зарегистрирована в квартире без права на жилье несостоятельна, поскольку никакого устного или письменного подтверждения этого довода не имеется и это является её вымыслом. Она проживала в квартире, помогала своему отцу, заботилась о нем, они часто вместе питались, она давала деньги за содержание квартиры. У неё другого жилья не имеется, она вынуждена снимать жилье и потому просит суд вселить её в <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители истцов ФИО4 и ФИО5 доводы искового заявления поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с первоначальным иском не согласна, встречные исковые требования поддержала.

Выслушав представителей истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав на жилое помещение. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера от 06.10.1983 г. ФИО1 и членам его семьи, в том числе и дочери ФИО7 (ФИО3) А.М предоставлено жилое помещение, в виде 4-х комнатной квартира, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.44,87-88).

На основании договора от 13 июля 2006 года, вышеуказанная квартира передана в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 (л.д. 8). Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 12 декабря 2006 г. (л.д. 7).

Как следует из выписки из домовой книги, в данном жилом помещении с 18.11.1983 года зарегистрированы собственники- истцы по делу ФИО2 и ФИО1, а также с 30.12.2013г зарегистрирована их дочь –ответчик ФИО3

26.05.16г брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.

Обращаясь в суд с иском истцы ссылались на то, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение «без права на жилье», 21 мая 2017г из квартиры добровольно выехала, не производит оплату за жилое помещение, а следовательно прекратила право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку является родной дочерью истцов, была вселена ими в спорное жилое помещение с их обоюдного согласия, длительное время проживала в нем, а выезд ФИО3 из спорного помещения носил вынужденный характер, в связи с наличием конфликта с одним из собственников- ФИО2 Факт наличия конфликта все стороны в судебном заседании не оспаривали и подтвердили.

Так, как поясняли в ходе судебного разбирательства истцы, ответчик ФИО3, с их согласия была вселена в данное жилое помещение и проживала в нем постоянно, вместе со своими детьми, до 21 мая 2017 года.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что после развода с мужем ей и детям было негде жить и её мама- истец ФИО2 сама пригласила её и детей жить в их квартире. Она проживала в спорной квартире вместе со своими детьми постоянно с 2013 года, им была выделена изолированная комната. Сначала они жили дружно, вместе праздновали праздники, заботились друг о друге, но в связи с конфликтом с матерью, последняя в её отсутствие, выкинула её вещи из отдельной комнаты в проходную комнату (зал), где они в дальнейшем и проживали, у неё было спальное место, все её вещи и вещи детей были в этой квартире. Питались она с детьми вместе с отцом, истец ФИО2 питалась отдельно. За квартиру она платила, передавала деньги отцу в размере 2000 руб в месяц, а отец в свою очередь передавал ФИО2 5000 руб в месяц.Выехала она из квартиры 22 мая 2017г по требованию истца ФИО2,которая сказала, что иначе её «посадит». В настоящее время она вынуждена вместе с детьми снимать жилое помещение, прав на какое-либо иное помещение она не имеет, выезжая из спорной квартиры она забрала только необходимые личные вещи, в квартире осталось часть её вещей, часть из которых истец ФИО2 в период рассмотрения спора в суде приносит ей на работу. ФИО2 чинит ей препятствия во вселении.

Истец ФИО1, в судебном заседании 26.06.17г давая пояснения в качестве третьего лица пояснил суду, что он был согласен на проживание ответчика в квартире, также согласна была и его бывшая жена ФИО2 и они подписали в ЖЭУ согласие на вселение и регистрацию дочери в квартире, сейчас она в квартире не живет потому что у неё неважные отношения с матерью. За квартиру они с ФИО3 отдают деньги ФИО2

Доказательств того, что ответчик была вселена в квартиру на условиях временного проживания (без права на жилье), истцами суду не представлено, также как и не представлено доказательств, принадлежности ответчику на каком-либо праве иного жилого помещения.

Таким образом судом установлено, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственников, проживала в спорном жилом помещении и была в нем зарегистрирована, приобрела право пользование данным жилым помещением и её выезд из спорного помещения носит временный и вынужденный характер в связи со сложившимися конфликтными отношениям с матерью.При этом суд обращает внимание на тот факт, что исковое заявление ФИО2 подала в суд 25.05.17г, то есть через три дня после выезда дочери из спорного помещения и таким образом на момент подачи искового заявления, отсутствие ФИО3 в спорном помещении носило кратковременный характер и не может быть расценено судом как длительное не проживание.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 22.05.17г добровольно выехала из спорного жилого помещения и в одностороннем порядке отказалась от прав на него.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением, истцами суду не представлено, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО1 отсутствуют.

Принимая во внимание, что отсутствие ФИО3 в жилом помещение носит вынужденный и временный характер, а следовательно не может рассматриваться как добровольный отказ от прав на жилое помещение, учитывая незначительный временной период отсутствия ФИО3 в спорном жилом помещении, обстоятельства выезда её из спорного жилого помещения, позицию ФИО2 оспаривающей право последней на вселение и проживание в спорном жилом помещении, ФИО3 подлежит вселению в спорное жилое помещение, поскольку данное право самостоятельно реализовать не может и её встречные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Н. к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением- отказать.

Встречные исковые требования ФИО3- удовлетворить.

Вселить ФИО3 в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 24.11.17

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- С.В.Симакова