Апелляционное постановление № 22-2786/2021 от 26 мая 2021 г. по делу № 1-122/2021

Судья Смолина А.А. Дело №22- 2786/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 26 мая 2021г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием

государственного обвинителя Городиловой И.А.,

осужденного СЯР,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ОАА на приговор <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 05 апреля 2021г., которым

СЯР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

-21 мая 2018г. по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 07 августа 2019г.;

осужден за два преступления по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 (ВОСЕМЬ) месяцев лишения свободы.

Мера пресечения СЯР избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания СЯР исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания СЯР под стражей с 05 апреля 2021г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам;

у с т а н о в и л:

По приговору суда СЯР признан виновным и осужден за то, что, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района г.Новосибирска от 29 августа 2020г., вступившего в законную силу 09 сентября 2020г., тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>»: 28 ноября 2020г. на общую сумму 352 руб. 36 коп., 10 декабря 2020г. на общую сумму 128 руб. 12 коп.; а также 23 декабря 2020г. покушался на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>» на общую сумму 989 руб. 51 коп.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В заседании суда первой инстанции СЯР вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ОАА, не оспаривая доказанности вины СЯР, квалификацию его действий и назначенное судом наказание, считает, что приговор суда не в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. Разрешая судьбу искового заявления представителя потерпевшего <данные изъяты> СЕМ, заявленного на стадии предварительного расследования о возмещении материального ущерба в размере 128 руб. 12 коп., суд указал в описательно-мотивировочной части приговора, что находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, в резолютивной части приговора сведения о разрешении данного вопроса отсутствуют, что свидетельствует о том, что данный вопрос остался не разрешенным. Наряду с этим, указала на необоснованный учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства – возмещение СЯР ущерба по преступлению №3, поскольку его действия квалифицированы как покушение на мелкое хищение чужого имущества, и возмещение ущерба от фактических действий СЯР не зависело. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о разрешении искового заявления представителя потерпевшего, а также указание суда о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – возмещение ущерба СЯР по преступлению №3.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Городилова И.В. доводы апелляционного представления поддержала. Кроме этого, просила приговор суда изменить, указать в его резолютивной части о том, что наказание СЯР следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный СЯР с доводами апелляционного представления согласился.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его доводы обоснованными.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного СЯР в апелляционном представлении не оспариваются, они изложены в приговоре судом полно, надлежащим образом обоснованы и мотивированы с приведением исследованных в судебном заседании доказательств, которые в ходе судебного разбирательства получили соответствующую оценку в приговоре.

Действия СЯР судом квалифицированы и он осужден по ст.158.1 УК РФ (за каждое преступление от 28.11.2020 и от 10.12.2020г.) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (за преступление от 23.12.2020г.) – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного СЯР у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности СЯР<данные изъяты>

Суд учел, что СЯР судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, проживал с гражданской супругой, находящейся в состоянии беременности, работал без официального оформления и занимался общественно-полезным трудом, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется посредственно, и иные данные о личности СЯР, имеющиеся в материалах уголовного дела.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению №3, возмещение материального ущерба по преступлению №1 путем возврата похищенного имущества, принятие мер к заглаживанию морального вреда путем принесения извинений представителю потерпевшего (преступление №3), активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием хронических заболеваний, о которых последний сообщил в судебном заседании.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признал объяснения СЯР, данные им сразу после задержания, в которых он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях №1 и №2, и обоснованно учел данные объяснения как явку с повинной.

С учетом степени общественной опасности и характера совершенных преступлений и данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении СЯР наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав свое решение в приговоре. Данный вывод суд апелляционной инстанции признает правильным и не находит оснований ставить его под сомнение.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из приговора, суд переквалифицировал действия СЯР по преступлению №3 от 23.12.2020г. (с учетом позиции государственного обвинителя) со ст.158.1 УК РФ на ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ. Похищенное имущество было изъято у осужденного при задержании и возращено потерпевшему. Поскольку данное обстоятельство не являлось добровольным волеизъявлением осужденного, то оснований для его признания как смягчающего наказание, у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами автора представления и приходит к выводу о необходимости исключения данного обстоятельства из числа смягчающих осужденному наказание. Оснований для усиления назначенного СЯР наказания за это преступление суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно является соразмерным содеянному, данным о личности осужденного, и является справедливым по своему виду и размеру.

Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на удовлетворение гражданского иска потерпевшего <данные изъяты> в лице СЕМ о возмещении материального ущерба на сумму 128 рублей 12 копеек, и на взыскание этой суммы с СЯР, поскольку, как следует из резолютивной части приговора, по данному вопросу никакого решения судом не принято.

Кроме этого, приговор суда подлежит изменению и по иному основанию.

Согласно требованиям п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Вместе с тем, суд в нарушение вышеуказанных требований закона в резолютивной части приговора не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором СЯР надлежит отбывать назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора и указать, что СЯР определить отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, как об этом правильно указано судом в описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вносимые изменения не ухудшают положения осужденного и не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения по существу.

Иных оснований для внесения изменений в приговор суда апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 05 апреля 2021г. в отношении СЯР изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа смягчающих наказание обстоятельств по третьему преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о разрешении гражданского иска потерпевшего <данные изъяты>» в лице СЕМ на сумму 128 рублей 12 копеек.

Отбывание назначенного наказания в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы определить СЯР в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда в отношении СЯР оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ОАА удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко