Решение № 2-762/2025 2-762/2025~М-697/2025 М-697/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-762/2025

Дело №2-762/2025 года

УИД 07RS0004-01-2025-001274-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 26 июня 2025 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированы требования тем, что между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит для покупки автомобиля, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства марки №

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров привели к тому, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истец просит взыскать задолженность с ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 107 рублей 76 копеек, госпошлину в размере 40 842 рубля, стоимость оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Направленное в адрес ответчика ФИО1 уведомление возвратилось с пометкой «истёк срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 17 апреля 2023 года № 382, и частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1, последней был выдан потребительский кредит в размере 900 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,9 % годовых для приобретения автомобиля.

Сумма кредита была зачислена на счёт ответчика №.

Условия договора согласованы сторонами, необходимая для заключения договора информация об условиях договора, в том числе, о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, банком предоставлена.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между АО «ТБанк» и ответчиком является залог транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оцененного в 1 200 000 рублей.

Автомашина марки №, №, была приобретена ФИО1 за счет кредитных средств, что следует из представленных документов. Сведений о регистрации автомобиля суду не представлено, при этом согласно копии договора купли-продажи транспортное средство приобретено ФИО1 у ПНГ

При этом, согласно представленной УГИБДД МВД по КБР по запросу суда информации регистрация вышеназванного транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца.

В соответствии с действующим законодательством права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями.

В связи с этим, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет, который должником оставлен без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 792 107 рублей 76 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 737 267 рублей 85 копеек;

- сумма просроченных процентов – 48 019 рублей 59 копеек;

- пени на сумму не поступивших платежей – 6 820 рублей 32 копейки;

- страховая премия – 0,00 рублей.

Факт перечисления денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик нарушил условия кредитного договора потребительского кредита.

Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом, составленным и подписанным представителем истца, и не оспаривается в судебном заседании.

Расчеты суммы задолженности соответствуют условиям заключенного кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как следует из представленного истцом заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства марки №, стоимость указанного транспортного средства составила 1 255 000 рублей.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в соответствии с заключением специалиста в размере 1 255 000 рублей, поскольку ответчик не представил суду возражений, доказательств по стоимости заложенного имущества.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 40 842 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате заключения эксперта в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 107 (семьсот девяносто две тысячи сто семь) рублей 76 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 737 267 рублей 85 копеек;

- сумма просроченных процентов – 48 019 рублей 59 копеек;

- пени на сумму не поступивших платежей – 6 820 рублей 32 копейки;

- страховая премия – 0,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» уплаченную государственную пошлину в размере 40 842 (сорок тысяч восемьсот сорок два) рублей, стоимость проведенного экспертного заключения в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки №, установив начальную продажную стоимость на заложенное имущество в размере 1 255 000 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова