Решение № 2А-210/2019 2А-210/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2А-210/2019

Дело №2а-210/2019


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года п.г.т.Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.

при секретаре Устюжаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, призывной комиссии Юрьянского, Мурашинского и Опаринского районов, ЗАТО Первомайский Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области о признании годным к военной службе и призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировской области, призывной комиссии Юрьянского, Мурашинского и Опаринского районов, ЗАТО Первомайский Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области о признании годным к военной службе и призыве на военную службу.

В обоснование исковых требований указал, что решением призывной комиссии Юрьянского, Мурашинского и Опаринского районов, ЗАТО Первомайский Кировской области он был признан ограниченно годным к прохождению военной службы по призыву, категория годности «В».

ДД.ММ.ГГГГ он был вызван для прохождения очного контрольного медицинского освидетельствования на Сборный пункт Кировской области.

После прохождения областной военно-врачебной комиссии на заседании призывной комиссии Кировской области решением призывной комиссии Кировской области ему была отменена категория «В» - ограниченно годен к военной службе, было принято решение призвать на военную службу и была выставлена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результату заседания призывной комиссии ему была выдана повестка КЮ <№> о явке ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Юрьянского, Мурашинского и Опаринского районов, ЗАТО Первомайский Кировской области для отправки к месту прохождения военной службы.

Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п.»а» п.1 ст.23 ФЗ от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Данное решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения был нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Указал, что призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г.№663).

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение №3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 г. №240/168).

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565).

В период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, он обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, которым сообщалось о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, а именно ХХХХ с просьбой применить в отношении него ст.68 п»В», ст.10 п.»Б» Расписания болезней, на основании которой предписано определять категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе в случае наличия указанных заболеваний.

Считает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков призывной комиссии Кировской области и призывной комиссии Юрьянского, Мурашинского и Опаринского районов, ЗАТО Первомайский Кировской области. В адрес суда направили возражения и заявления, просят данное административное дело рассмотреть без их участия.

При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснил, что при вынесении решения Кировской областной призывной комиссией в отношении его, был нарушен порядок принятия решения, а именно - у него не были взяты анализы крови и мочи, которые действительны только 6 месяцев, а он данные анализы сдавал ДД.ММ.ГГГГ, не сделана повторно ЭКГ. Не согласен с заключением, указанным в протоколе исследования от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что данное заключение он не обжаловал, исследований в медицинских учреждениях анализов крови и мочи не проводил. Также призывной комиссией не были изучены его предшествующие медицинские документы о его заболевании. Если бы комиссия изучила его медицинские документы, назначила бы его на анализы крови и мочи, то заключение было бы иное. Оспариваемое решение призывной комиссии нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, служить он бы вообще не хотел.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Кировской области по доверенности в письменных возражениях на административный иск указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 был вызван областной призывной комиссией для проведения контрольного очного медицинского освидетельствования в целях проверки законности и правильности освобождения его от призыва на военную службы по состоянию здоровья. В рамках контрольного медицинского освидетельствования был направлен к врачу-ортопеду Центра травматологии, ортопедии и нейрохирургии. Согласно рентгенологического исследования стоп <№> поставлен диагноз: ХХХ. В связи с чем решение призывной комиссии Юрьянского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол <№>) отменено и принято решение о призыве ФИО1 на военную служба в соответствии с установленной категорией годности. Просят административный иск оставить без удовлетворения.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.1-3 ст.5.1 ФЗ от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, где предусмотрены расписания болезней, на основании которых предписано определять категорию годности к военной службе (далее Положение).

Согласно ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п.18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг призывного возраста, состоит на воинском учёте в Юрьянском военкомате Кировской области.

Решением призывной комиссии Юрьянского, Мурашинского и Опаринского районов, ЗАТО Первомайский Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от призыва на военную службу по подпункту «а» п.1 ст.23 (л.д.103).

В соответствии с медицинскими документами истцу поставлен диагноз ХХХХ

По результатам освидетельствования областной военно-врачебной комиссии истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности "Б-3" (л.д.14).

Исходя из результатов медицинского освидетельствования призывной комиссией Кировской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве истца на военную службу, оформленное протоколом <№>.

С данным решением ФИО1 не согласен, так как считает, что при вынесении данного решения призывная комиссия нарушила порядок вынесения решения: в ходе медицинского освидетельствования у него не были проведены анализы крови, мочи и не сделана флюрография. При этом в личном деле призывника результаты данных анализов были от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются действительными в течение шести месяцев.

Из п.14 Положения следует, что при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2-х проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм): общий (клинический) анамнез крови; общий анализ мочи; электрокадиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Из личного дела призывника (л.д.77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по направлению военного комиссара Военно-врачебной комиссии Кировского областного военного комиссара в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии». Из медицинского заключения о состоянии здоровья <№>, выданного данным медицинским учреждением, следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом сдавались на анализы кровь и моча, а также была сделана флюрография и рентгенография. ФИО1 суду не представлено доказательств того, что данное заключение им оспорено и признано незаконным.

То, что предыдущие медицинские документы по заболеванию административного истца не были приняты областной призывной комиссией, что явялется, по мнению ФИО1, нарушением порядка вынесения решения о его призыве на военную службу, судом не принимается в силу следующего.

Из материалов дела (личное дело призывника) усматривается, что сведения о всех заболеваниях ФИО1 в личном деле призывника имеются, то есть члены областной призывной комиссии имели возможность с данными документами ознакомиться.

В ходе судебного разбирательства истцу предлагалось пройти судебно-медицинскую экспертизу по вопросу пригодности его к службе по состоянию здоровья, от которой он отказался.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при вынесения решения о пригодности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями, призывной комиссий Кировской области не было допущено нарушения порядка вынесения данного решения.

Иных обстоятельств, которыми было бы нарушено право административного истца на освобождение его от призыва на военную службу, суду административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.180,219,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, призывной комиссии Юрьянского, Мурашинского и Опаринского районов, ЗАТО Первомайский Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии Кировской области о признании годным к военной службе и призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.И.