Решение № 2/2-206/2018 2/2-206/2018~М/2-181/2018 М/2-181/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2/2-206/2018

Дело № 2/2-206/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года пос. Новый Торъял

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Якимовой Е.В.,

при секретаре Бастраковой Н.Б.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» ФИО2

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» о взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» о взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет за период с мая 2017 года по апрель 2018 года в размере <…> рублей и взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <…> рублей. Свои требования мотивировал тем, что он работал в должности <…>, в настоящее время является пенсионером, стаж муниципальной службы составляет 30 лет 2 месяца 24 дня. Распоряжением Администрации муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» № 21а от 10 июня 2015 года ему установлен размер ежемесячной пенсии за выслугу лет в размере <…> Задолженность по выплате пенсии за выслугу лет за период с мая 2017 года по апрель 2018 года составляет <…> рублей.

Просит взыскать с Администрации МО «Пектубаевское сельское поселение» задолженность по выплате пенсии за выслугу лет за период с мая 2017 года по апрель 2018 года в размере <…> рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <…> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации МО «Пектубаевское сельское поселение» ФИО2 с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по выплате пенсии за выслугу лет за период с мая 2017 года по апрель 2018 года в размере <…> рублей согласилась. В удовлетворении требований о взыскании представительских расходов в размере <…> рублей просила отказать. Суду пояснила, что истцом не доказаны обстоятельства уплаты представителю денежных средств в указанной сумме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Федерального закона №25-ФЗ от 02 марта 2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работал в должности муниципальной службы - главы Администрации МО «Пектубаевское сельское поселение», в настоящее время является пенсионером.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» №21а от 10 июня 2015 года установлен размер ежемесячной пенсии за выслугу лет в размере <…>

Согласно справке выданной Администрацией муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» №115 от 21 мая 2018 года задолженность Администрации муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» по выплате пенсии за выслугу лет ФИО1 по состоянию на 01 мая 2018 года составляет <…>

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законов интересов других лиц, судом принято признание иска ответчиком, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании с Администрации МО «Пектубаевское сельское поселение» представительских расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Пленум) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 в обоснование требований о взыскании представительских расходов представлены договор на оказание юридических помощи от 12 апреля 2018 года, расписка в получении денежных средств от 12 апреля 2018 года.

Согласно договору от 12 апреля 2018 года ФИО1 заключил договор об оказании юридической помощи с ФИО3, согласно которому услуга включала в себя: проведение правового анализа вопросов возникших по данному делу, а также возникающих в ходе рассмотрения дела; предоставление юридических консультаций по данному делу; подготовка документов правового характера по данному делу (иска, ходатайств и т.д.). Стоимость услуг определена в <…> рублей.

Согласно расписке от 12 апреля 2018 года ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере <….> рублей.

Как разъяснено в п.п. 10, 11, 12 Пленума, лицо заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, ранее прокурором Новоторъяльского района Республики Марий Эл в интересах него трижды подавалось исковое заявление в районный суд о взыскании с Администрации МО «Пектубаевское сельское поселение» пенсии за выслугу лет. Разумность взыскания с ответчика представительских расходов за подачу аналогичного искового заявления в размере <…> рублей истцом не доказана.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию дела, суд считает необходимым уменьшить представительские расходы с <…> рублей до <..> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков. На основании указанного Администрация МО «Пектубаевское сельское поселение» подлежит освобождению от взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» в пользу ФИО1 задолженность по выплате пенсии за выслугу лет за период с 01 мая 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере <…> рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <..> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл (п.Новый Торьял) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Якимова Мотивированное решение составлено 03 июля 2018 года.